Fröjdhpunktse

And The Band Played On

Dag: 18 augusti, 2010

Reality check: allt färre drabbas av extremväder

Vi får ju mer eller mindre dagligen höra att klimatförändringarna medför extremväder i form av stormar, översvämningar, rekordvärme, bränder och torka drabbar allt fler – speciellt i de fattigare delarna av världen. Som Pakistan där tusentals människor mist livet och miljoner blivit hemlösa efter hyftiga skyfall och översvämningar i sommar.

Men har verkligen katastroferna och dess offer blivit fler? Svaret är nej. Däremot lever vi idag i en hypermedial värld, där krisrapporter och TV-bilder strömmar in från katastrofer världen runt. För 50 år sedan gick många katastrofer oss spårlöst förbi, men idag när nya satellitbaserade övervakningssystem kan upptäcka vartenda oväder på Jorden – oavsett plats och storlek – är det lätt att få intrycket att vi lever mitt i en brinnande apokalyps.

Ändå är det precis tvärtom. Aldrig har så få dött av extremväder som idag. Forskaren Indur Goklany (som arbetat som faktagranskare åt FN:s klimatpanel, IPCC sedan 1988) har jämfört dödstalen i olika typer av väderrelaterade katastrofer under 1900-talet, och  verkligheten visar en dramatisk minskning av antalet offer:

  • Långtidsdata (1900-2008) visar att antalet ovädersrelaterade dödsfall minskat med 93 procent, efter en toppnotering på 1920-talet. Minskningen är i absoluta tal – det vill säga trots att befolkningen i länder som drabbas av extrema väderhändelser ökat mångfalt under 1900-talet.
  • Extrem torka orsakade mer än hälften av alla väderrelaterade dödsfall 1990-2008. Men även här har antalet offer minskat dramatiskt – med 99,97 procent efter en topp på 20-talet.
  • Antalet dödsfall orsakade av översvämingar har under samma tid minskat med 98,7 procent.
  • Stormar (inklusive orkaner, tyfoner, tornador) tar 47 procent färre liv än i början av 1900-talet.

Ovanstående siffror är ju egentligen otroligt glädjande – men hur ofta får vi läsa sådant i tidningarna? Och hur kommer det sig att – trots en världsbefolkning som mångdubblats – att vi ser en så dramatisk minskning av antalet döda i katastrofer?

Svaret på den frågan är –olja. Det är med hjälp av billig energi – som nästan uteslutande oftast framställs med fossila bränslen – som världens jordbruk idag räcker för att mätta mångdubbelt fler. Som gör att vatten kan pumpas upp från brunnar djupt under marken, eller fraktas över långa avstånd. Som gör att de som trots allt drabbas snabbt kan undsättas.

Det är lite av ett ödets ironi, att den förhatliga oljan som utpekas som orsaken till klimatförändringarna idag räddar miljoner från att drabbas av dem.

Inte desto mindre är översvämningskatastrofen i Pakistan en av de största någonsin, och de drabbade behöver all hjälp de kan få. Bidra du också med ett par hundra – DN har listat de hjälporganisationer som finns på plats.

Andra bloggare om , , ,

Intressant?

SvD, SvD, DN, DN.

33 miljarder mot dåligt väder

Såväl de Rödgröna som Alliansen utsätts just nu för en hård men rättvis granskning i medierna. Det uppmärksammade förslaget från Socialdemokraterna om att införa t-banebutlers är ett aktuellt exempel, ett annat myten om de stackars pensionärerna som ”straffbeskattas”.

Det enda parti som gång på gång kommer undan med totala hjärnsläpp är Miljöpartiet. Maria Wetterstrand och Peter Eriksson gör nu ett tappert försök att sparka liv i den likstela klimatfrågan, som de hoppas kommit i fokus igen efter sommarens hetta och omfattande skogsbränder i Ryssland. Wetterstrand hänvisar till forskarnas uppgifter om att 2010 ser ut att bli det varmaste året på jordklotet hittills (0,016667 C varmare än 1998 närmare bestämt).

– Trots det har vi haft en regering som varit näst intill passiv, säger hon till DN.

Därför vill partiet satsa 33 miljarder på klimatet under den kommande mandatperioden. Vad pengarna ska användas till eller vilken effekt denna satsning kommer att få är dock  oklart. Fler vindkraftverk? Utbyggnad av kollektivtrafiken? Bistånd till Maldiverna? Trippelfilig spårväg på Essingeleden? Gratis taxi och mobil till alla, à la Yvonne Ruwaida?

33 miljarder är en hel del pengar. Det är mer än vi betalar i bistånd, lika mycket som Sveriges rättsväsende kostade 2009, och tio gånger mer än vad Reinfeldt lovar satsa på jobben de närmaste åren. Och eftersom utrymmet för ofinansierade vallöften lär vara ganska litet på bägge sidor av blockgränsen, får man anta att pengarna ska tas ut i form av nya energiskatter. Utslaget per hushåll innebär det en skattehöjning på nära 7.000 kr; lite mindre för dem som bor i lägenhet, betydligt mycket mer för bil- och villaägare.

Vad gäller sakfrågan, slår meteorologer och forskare som vet något om ämnet, fast att sommarens dramatiska väder inte alls har med klimatförändringar att göra – regnväder och hetta beror på globala vädermönster, t ex blockerande högtryck som ger varmt på ett ställe (Ryssland) och svalt och regnigt på andra (Kina, Pakistan). Visst kan ett varmare klimat kan göra att vi får uppleva värmeböljor och extremt regnande oftare i framtiden, men det är något som vi kan se först på längre sikt – 50-100 år.

Frågan är alltså vad vi får för de 33 miljarder som MP vill satsa. Sveriges samlade koldioxidutsläpp är idag i runda tal 0,03 procent (3 promille) av världens totala utsläpp. Hur mycket räddar vi klimatet om vi bantar ner oss till 2 promille? Och hur mycket svalare blir det i Moskva?

Andra bloggar om , , ,

Intressant?

© 2019 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: