Lämplig klädsel för klimatförnekare.

Trots 25-gradig värme i Cancún, där 15.000 ”klimatförhandlare” samlas för att bekämpa dåligt väder – med hjälp av ett par tusen miljarder som vi ska betala – vill det sig inte riktigt med den folkliga förankringen. Den internationella klimatindustrin faller snabbt samman, och engagemanget för att ransonera energi och betala mer för elektriciteten blir inte precis högre när Europa hålls i järngrepp av en arktisk vinter redan i november.

Till råga på allt har press och TV börjat släppa in klimatförnekare i debatten. Alltså forskare som är fräcka nog att påstå att vi inte vet särskilt mycket om Jordens klimat, att det förmodligen inte är så smart att pumpa ut miljontals ton koldioxid i atmosfären – men att de datormodeller som FN:s klimatpanel använder sig av för att se in i framtiden knappast kan användas som grund för att lägga ner stora delar av världens energiproduktion.

Sådant förnekande kan givetvis inte accepteras. Världens hälsa står på spel, och då kan vi inte acceptera att någon kommer och ifrågasätter den heliga religionen och dess apostlar. Den som ifrågasätter klimathotet, måste straffas hårt – att ställa förnekarna inför krigsförbrytartribunalen i Haag för brott mot mänskligheten vore det enda rätta, menar en amerikansk forskare. Vilket förstås applåderas av den gröna extremvänstern (som ju alltid får något vått i blicken när det talas om hårda tag och ransonering).

Svenska Dagbladet vill inte gå riktigt lika hårt fram med förnekarna, utan förespråkar vård mot det destruktiva beteende som medborgarna i allt högre utsträckning uppvisar. I artikeln Därför blundar du för klimathotet analyseras vår oförmåga att inse att det är mycket värre än någon någonsin insett.

Och på KTH har det nyligen upptäckts förnekarlitteratur. Självklart måste det ställas till med bokbål, och ansvariga författare rehabiliteras, alternativt skickas till Haag.

Möjligen kan samhället inrätta ett behandlingscenter i anslutning till nya miljöstadsdelen Norra Djurgårdsstaden, där det kommer att finnas optimala möjligheter till terapi och beteendeförändring. Och vi som får livstid för brott mot mänskligheten kanske kan få sitta av våra straff där?

Det kan dock behövas ganska många platser, om man ska gå efter vad SvD:s läsare tycker i frågan.

Intressant?

Fler bloggar om , , , , ,