Fröjdhpunktse

And The Band Played On

Månad: mars 2011 (sida 1 av 2)

Så mycket hade kärnkraften kunnat minska utsläppen

Om USA fortsatt sin kärnkraftsatsning som den beslutats på 70-talet hade koldioxutsläppen kunnat vara en fjärdedel av dagens.

Efter framgångarna i tyska Schleswig-Holstein, vädrar nu De gröna morgonluft. Opinionsläget för fortsatta satsningar på kärnkraft är rekordlågt i Tyskland efter reaktorolyckan i Fukushima, och i morgon kallar delstatsregeringen till sig representanter för Vattenfall för ett möte om bolagets tyska kärnkraftsanläggningar Brunsbüttel och Krümmel, som nu riskerar att stängas för gott.

Men som jag skrivit förut – eftersom det inte finns någon ny magisk och miljövänlig energiform som under överskådlig tid kan ersätta kärnkraften, allra minst i Tyskland. Därför kommer det att bli kolkraft för hela slanten – vilket leder till dyrare el, inte bara för tyskarna utan även för oss i Sverige (eftersom ökad efterfrågan på utsläppsrätter driver upp priset för dessa, även för svenska kunder som får sin el från rena energikällor).

För miljöpartisterna i Tyskland är framgångarna i delstatsvalet kanske inte alldeles okomplicerade. Det är de som nu får det otacksamma jobbet att välja mellan pest och kolera – kol eller kärnkraft. Den förnyelsebara energin har redan kostat enorma belopp i subventioner, och regeringen har redan tidigare skurit ner anslagen för vind- och solenergi dramatiskt.

För den som oroar sig för ökade utsläpp från stora kolkraftverk, kan det vara värt att tispa om ett färskt blogginlägg hos WUWT som handlar om den amerikanska kärnkraften. I början av 70-talet fanns stora planer för nya reaktorer, men satsningen avstannade helt efter Harrisburgolyckan 1978. Istället byggdes nya kolkraftverk, en energikälla som idag utgör 51 procent av den amerikanska energiproduktionen.

Men om satsningen fortsatt enligt plan, vad hade hänt då? Om man bortser från de eventuellt ökade riskerna, hade USA:s planerade kärnkraftssatsning, om den genomförts, inneburit att dagens koldioxidutsläpp varit endast en fjärdedel av dagens nivåer.Landet hade utan problem klarat de minskningar som sattes upp i Kyotoavtalet (som aldrig ratificerades av USA).

Något att tänka på i dessa dagar, när allt fler högljudda röster vill avveckla kärnkraften helt. Det är precis så här alternativet ser ut. Och det är, ironiskt nog, miljörörelsen som driver på hårdast…

Intressant?

DN, SvD, Aftonbladet, Expressen

Andra bloggare om , , ,

Förnyelsebar bensin – vad säger MP om det?

Comeback för grön bensin?

På alltid lika intressanta vetenskapsbloggen Watts Up With That läser jag om ett mycket lovande forskningsprojekt vid Minnesota-universitetet som går ut på att genom en biologisk process få bakterier att med hjälp av solljus omvandla koldioxid till – bensin.

Så i framtiden kanske vi kan slipper förlita oss på diktatorer i Mellanöstern för att skaffa drivmedel, och istället starta petroleumodlingar på hemmaplan. Plats finns det ju gott om, och ett par hektar med bensin-producerande bakterier skulle sannolikt vara betydligt lönsammare än en samling vindkraftverk (om sådana någonsin kan uppnå något som liknar lönsamhet).

Råvarorna – co2 och solljus – är ju dessutom gratis ännu. Och det riktigt fina i kråksången är ju att processen absorberar stora mänger koldioxid från atmosfären, vilket ju måste applåderas av alla som oroas av de eventuella klimateffekterna av höjda co2-halter.

Förnyelsebar bensin – kan man förmoda att det varit en verklig mardröm för Miljöpartiet..?

Intressant?

Andra bloggare om , , ,

Oss cyniker emellan

Så här mycket spö ska han få, Gaddafi!

Jag fick frågan i en kommentar tidigare i veckan om varför jag är så ”cynisk och bitter” när jag skriver. Efter den initiala ryggmärgsreaktionen det-är-jag-väl-inte” började jag fundera, läste tillbaka några inlägg och jovisst, det är säkert så att jag kan uppfattas som både magsur och bitter emellanåt.

I verkligheten tycker jag faktiskt livet är ganska kul och jag tror i alla fall inte att jag går omkring och är cynisk till vardags. Men jag är ju trots allt gubbe nu, 50 minus, och det går  inte att komma ifrån att ju äldre man blir, desto mer krävs det för man ska kunna elda igång den där verkliga entusiasmen för saker och ting.

Och – efter att ha levt i snart ett halvt sekel, har man plockat upp ett antal rätt hårda sanningar längs vägen. Som att det aldrig finns några enkla lösningar, sällan några gratisluncher och bara i undantagsfall osjälviska politiker. Man vet att det aldrig är någon bra idé att betala i förskott, och att de flesta som säljer billiga cyklar på Blocket förmodligen har snott dem. Man lär sig av erfarenhet att misstro stora delar av medmänskligheten, utan att för den sakens skull hänfalla till misantropi.

Men jag har ändå svårt att vänja sig vid den sortens cynism som den svenska försvarslobbyn uppvisar just nu. Entusiasmen är enorm inför beslutet att skicka åtta Jasplan till Libyen för att hjälpa till med att upprätthålla flygförbudszonen.

Och ett extra stort plus är det om planen hamnar i strid  – eftersom ”combat proven” är en stämpel som säljer flygplan. Värsta konkurrenten, franska Rafale, har ju redan blåst ut en samling stridsvagnar utanför Benghazi och grillat ett antal av Gadaffis män på kuppen.

I den internationella vapenhandelns värld, är det sådant som ger extra kredd. ”Testad i strid” smäller oändligt mycket högre än nya datorsystem och smarta vapen. Även om ”striden” i det här fallet blir lite av skjuta-på-sittande-fågelkaraktär. Att bränna iväg robotar mot tanks och oskyddad trupp på säkert avstånd, för ju också det goda med sig att vi slipper se och ta hand om det slabbiga resultatet av en direktträff med Bamse (eller vilken missil som nu följer med ner till Libyen).

”När stater ska köpa vapensystem tittar de efter tre saker: Har någon köpt dem tidigare, använder den säljande staten dem själva och har de använts i en verklig konflikt. Att vapnen är ”combat proven” är definitivt en faktor som vägs in”, säger Mark Bromley, Europaexpert på Stockholm International Peace Research Institutes vapenhandelsprogram till Metro.

Och ur dagens F&S om insatsen i SvD:

7) Vad betyder det för Saab?
– Det är en oerhörd fördel för Saab och de andra industrierna att Gripen sätts in i en skarp stridsinsats. Det är ingen slump att Frankrike – som ju konkurrerar med Sverige genom sitt Rafale-plan – låtit olika TV-bolag från första dagen visa att de franska planen hängs fulla med vapen, startar och landar välbehållna utan vapen.

DET är verklig cynism. Dit kommer jag nog aldrig att nå, hur jag än kämpar.

Nu får vi verkligen hoppas att de där Jas-arna klarar att flyga ända till ner till Nordafrika utan att haverera. Det vore ju ett hårt slag för svenska arbetstillfällen.

Intressant?

SvD 1, 2, 3, DN 1, 2, 3, Aftonbladet 1, 2, Expressen 1, 2, GP, 2, Resumé
Andra bloggare om , , , ,

Earth Hour, det är ju för baaarnens skull!

Ur onsdagens Metro, som var en samproduktion med WWF.

Dottern, som går i sexan, fick en extra läxa med sig hem från skolan i förra veckan. Uppgiften var att utföra olika hjälteinsatser på hemmaplan för att rädda klimatet. Eller om det nu var för att  skicka ett kraftfullt budskap till världens politiker om att ta tag i en av vår vårt tids stora ödesfrågor.

Hemuppgiften var tryckt på ett papper med WWF-logotypen i sidhuvudet, så uppenbarligen har kampanjen inför Earth Hour rullats ut i Sveriges alla skolor – och på dagis – inför manifestationen i morgon. Eftersom det är 12-åringens lärare som gett henne i uppgift att vara med i Earth Hour, tillsammans med resten av familjen, så känns det inte heller som det är möjligt att avstå. Vilken förälder vill komma ut som en glädjedödare/klimatförnekare? Och det är ju för en GOD SAK vi släcker, eller hur?

Så där tror jag tankegångarna går i ganska många familjer just nu. Vi är nog många som mot vår vilja kollektivanslutits till ett jippo vi egentligen inte vill ha något med att göra.

Men den stora och viktiga frågan vi alla borde ställa oss är  – när gav vi vår tillåtelse för stora multinationella lobbyorganisationer att ta över våra barns utbildning? Hade det varit något annat ämne som det handlat om, hade det blivit ett formligt ramaskri – hur hade vi till exempel reagerat på om Livets ord hade fått skolans tillstånd att producera läroböcker i religion?

När det gäller våra viktiga framtidsfrågor, som miljö och energi, släpper vi dock glatt in eko-aktivister som WWF i klassrummen. Och där får de carte blanche att dra i princip vilka skrönor de vill. Som att våra utsläpp dödar isbjörnar och pingviner, eller att översvämningarna – eller bränderna – i Australien hade kunnat undvikas bara vi inte kört bil så mycket. Sådana förenklingar och överdrifter gynnar ingen, allra minst miljön. Risken är att verkliga miljöproblem som vi faktiskt har möjlighet att göra något åt hamnar i skuggan av mer eller mindre påhittade hot.

I onsdagens Metro, som till mer än hälften innehöll reklam för Earth Hour, kunde vi bland mycket annat snömos läsa om lille Adam, 6, som efter WWF:s insatser på dagis tvingade sina föräldrar att bo i ett mörkt hus. ”Jorden har feber”, säger Adam. Vilket givetvis också är en extrem överdrift serverad av WWF.

I en undersökning gjord av SvT i fjol trodde sex av tio svenska barn på fullt allvar att havsnivåerna kommer att stiga flera meter och dränka stora delar av Sverige. Detta trots att all seriös forskning i ämnet pekar på att det som mest blir ett par decimeters havshöjning de närmsta 100 åren.

Vi bjuder okritiskt in domedagsindustrin, vars ekonomiska överlevnad står och faller med att skräcken hålls vid liv, till dagis och skolor. Våra minsta barn lämnas med en fullkomligt obefogad ångest och oro inför framtiden – och detta hyllas sedan i medierna som ett starkt miljöengagemang hos de unga.

Att värna om natur och miljö är något jag tycker alla barn borde lära sig. Men jag tycker  att det ska ske i regi av skolan, inte av privata eko-propagandister, vars agenda vi vet ganska lite om.

WWF är trots allt världens rikaste miljöorganisation som drar in flera miljarder om året – en del av detta via statliga bidrag. Organisationen bedriver kraftfull lobbying över hela världen för att få till lagstiftning som gynnar den egna verksamheten. Men eftersom det är en privat aktör utan offentlig insyn, har vi mycket lite vetskap om dess finanser eller  agenda.

Det finns alltså flera anledningar att bojkotta Earth Hour-spektaktlet i morgon. Men tyvärr blir jag väl ändå tvungen att delta – för baaarnens skull.

Intressant?

SvD, 2, 3, Newsmill, Expressen, DN

Andra bloggare om , , ,

EU:s klimatmål 50 gånger dyrare än katastrofen i Japan

Hörde på Rapport att kostnaderna för att bygga upp det japanska samhället efter den förödande jordbävnings- och tsunamikatastrofen beräknas till 2.000 miljarder kr. En svindlande hög summa, kan tyckas.

Ändå är detta mindre än en 50-del av vad EU-kommissionen vill satsa på att minska Europas koldioxidutsläpp. I EU:s nya klimatstrategi fram till 2050, som presenterades bara några dagar före tsunamin dränkte delar av Japan, framgår det att det kommer att krävas årliga investeringar på 270 miljarder Euro (2.400 miljarder kr) för att, som det heter, ”EU ska transformeras till en konkurrenskraftig ekonomi och samtidigt minska växthusgaserna med 85-90% fram till år 2050”. Så under 40 år framöver, kommer EU-medborgarna att behöva betala motsvarande uppbyggnaden av 1,3 naturkatastrofer liknande den som inträffade i Japan. Varje år.

Connie Hedegaard, kommissionär för klimatfrågor, garanterar att det är väl investerade pengar.

–Eftersom oljepriset fortsätter att stiga blir Europas energinota allt högre och vi blir känsligare för prischocker. Det kommer alltså att löna sig att påbörja övergången nu.

Med sådana stora utmaningar framför oss, känns det onekligen tryggt att EU-länderna har stabila och trygga statsfinanser. Även om det finns vissa som tycker att vi måste satsa ännu mer.

En intressant detalj i sammanhanget är att Margareta Sandstedt, som näthånats sedan hon räknade fel i riksdagen, faktiskt var alldeles för försiktig när hon påstod att EU:s energipolitik skulle gå loss på 40 000 miljarder. Den verkligen siffran är istället 96 000 miljarder…

Intressant?

Svd 1, 2, DN 1, 2, 3, 4, Aftonbladet

Andra bloggare om , , ,

Oväntade hälsoeffekter av strålning

Eftersom jag numera ändå lär vara allmänt föraktad och #näthatad efter förra inlägget om kärnkraften, kan jag lika gärna rota runt lite mer i det öppna såret. Så därför tänkte jag ta tillfället i akt att komplicera bilden när det gäller dokumenterade effekter av radioaktiv strålning.

Vi lever ju alla med en medfödd skräck för strålning och radioaktivitet, sannolikt sprungen ur bilderna av Hiroshima- och Nagasakibomberna och det efterföljande Kalla kriget med kärnvapenprov, svampmoln och terrorbalans. Bilden av gammastrålningen som dödar och vanställer, och vars effekter varar i generationer framöver i form av genetiska skador och foster som föds med mutationer, är stark. Det är samma skräck som får oss att reagera när vi läser i tidningen om hur Expressen-reportrarnas geigermätarna piper när de närmar sig Fukushima, och det är ”50 gånger högre strålning än vanligt”.

I verkligheten är det så att strålningsmätare är gjorda för extremt små doser, och i fallet med Expressens utsända som uppmätte radioaktivitet på upp till 5 mikrosievert, är denna nivå ända bara 5 tusendelar av den tillåtna dosen för någon som arbetar på kärnkraftverk, och en åttondel av vad man utsätts för under en långflygning. Denna grafik från xkcd.com illustrerar på ett tydligt sätt olika stråldoser och vad de kan jämföras med.

Hur förhöjda doser av strålning påverkar människor – och djur – på längre sikt skrivs det däremot inte så mycket om, möjligen för att sådan forskning delvis går på tvärs mot den allmänna uppfattningen om hur strålning påverkar oss (missfall, vanställda foster, mutationer etc etc).

I Pripyat, staden som evakuerades efter Tjernobyl-olyckan, fann forskare att skogsmöss som levde på marken, hade anpassat sig till de mycket höga strålningsnivåerna i området, utan att detta påverkade vare sig fortplantningsförmågan eller gav upphov till genetiska missbildningar. Fåglar, däremot, påverkades betydligt mer negativt. De utsattes för hög radioaktivitet via födan (bär och frukter från marken) men eftersom de lever högt ovanför marken har deras organismer inte anpassat sig till de högre stråldoserna.

När det gäller långtidseffekter på människor, finns det faktiskt en hel del forskning på området. I Nagasaki, den andra staden som utplånades av USA:s atombomber i Andra världskriets slutskede, har universitetets Institut för atombombssjukdomar kontinuerligt analyserat läkarjournaler från 83.050 överlevande allt sedan 1968. Samtliga dessa personer fick gå igenom hälsokontroller två gånger per år, vilket gav forskarna ett mycket stort underlag för att bedöma långtidseffekterna av atombomben och de förhöjda strålningsnivåerna i och omkring Nagasaki. Detta handlar alltså inte om de människor som befann sig i eller i närheten av nedslagsplatsen, ”ground zero”, där hettan och strålningen dödade nästan allt levande, utan de som befann sig i områden som drabbades av låga eller medelhöga doser av radioaktivt nedfall.

För att ta reda på hur dessa överlevande klarade sig, jämfördes deras hälsotillståndet med en kontrollgrupp bestående av japanska kvinnor och män i samma ålder som inte utsatts för strålning.

Resultatet? Dödligheten i olika typer av sjukdomar visade sig vara betydligt lägre hos överlevarna än den grupp som inte utsatts för strålning. De var i allmänhet friskare och drabbades av färre sjukdomar. Några genetiska defekter kunde inte heller hittas bland de 90.000 barnen och barnbarnen till överlevarna.

Med detta vill jag naturligtvis inte på något sätt förringa riskerna av att utsättas för strålning – 75.000 dog trots allt i Nagasaki – många av strålskador – och vi vet att olika typer av radioaktiva ämnen påverkar mer än andra (till exempel radioaktivt jod, som tas upp av sköldkörteln och kan leda till tumörbildning, speciellt hos yngre).

Men när det gäller exponering för lägre doser, verkar det som att kroppen kan bygga upp ett försvar mot strålningsskador. Vilket kanske inte är så konstigt eftersom många ställen på Jorden har hög naturlig bakgrundsstrålning (till exempel grottor i berg med radioaktiva mineraler).

Och vissa livsmedel innehåller faktiskt så pass höga halter av radioaktiva ämnen att de kan ge utslag i flygplatsernas säkerhetskontroller. En medelstor banan ger till exempel 0,1 mikrosieverts stråldos – att äta 10 bananer motsvarar alltså strålningsdosen för en handröntgen.

Det finns förvisso tillfällen när det kan vara befogat att få panik. Men just nu är inte ett sådant tillfälle.

Intressant?

SvD 1, 2, Aftonbladet 1, 2, DN 1, 2, 3, 4, Expressen 1, 2


Andra bloggare om , , , ,

Solenergin dödar fler än kärnkraften

Avsevärt mycket farligare form av energiproduktion än kärnkraft.

Så här någon vecka efter Fukushima-haveriet visar det sig – precis som vanligt – att de de värsta domedagsprofetiorna kommit rejält på skam. Ingen härdsmälta har inträffat – trots att en svensk kärnkraftsexpert så sent som i fredag utlovade en sådan inom 12 timmar. Och hittills uppgår antalet döda efter Fukushima-olyckan till en person, medan sex fick skador som krävde läkarvård (inga av skadorna var dock strålningsrelaterade).

Samtidigt som vi byggt upp en total kärnkraftshysteri, jodtabletterna tagit slutapoteken och miljömupparna miljöpartiet kräver en omedelbar avveckling, kan det vara intressant att göra en jämförelse – hur farlig är kärnkraften jämfört med andra energislag egentligen? Eller: hur många dödsfall per producerad terawattimme orsakar olika typer av energiproduktion?

Som tur är har vi tillgång till Internet, och därute finns det alltid någon-som-har-räknat-på-det-där. Och gissa vad? Jo, kärnkraften är överlägset säkrast, oavsett hur man jämför. Betydligt fler dödsfall har inträffat i samband med montage av solfångare än som dog i sviterna efter Tjernobyl.

Energikälla                   Antal dödsfall per terawatt
Kol – genomsnitt globalt      161 (26% av global energiprod.)
Kol – Kina                    278
Kol – USA                     15
Olja                          36  (36% av global energiprod.)
Naturgas                      4  (21% av global energiprod.)
Biobränsle/biomassa           12
Torv                          12
Solenergi (takpaneler)        0.44 (mindre än 0.1% av energiprod.)
Vindkraft                     0.15 (mindre än 1% av energiprod.)
Vattenkraft                   0.10 (2.2% av global energiprod.)
Kärnkraft                     0.04 (5.9% global energiprod.)

Allra farligast är kolkraft, där flera av de direkta dödsfallen inträffar vid själva kolbrytningen. Värst är det i Kina, där arbetarskyddet släpar efter något (för att uttrycka sig diplomatiskt).

Enligt Världshälsoorganisationen WHO tillskrivs mer än 500.000 dödsfall varje år luftföroreningar från kolkraftverk. (I USA är motsvarande siffra 30.000, tack vare bättre rening.)  Vad få är medvetna om är dessutom att utsläppen från kolkraftverk innehåller upp till 10 gånger mer radioaktiva ämnen än vad som släpps ut från ett kärnkraftverk.

Det är värt att notera att antalet dödsfall inom solenergisektorn är mer än tio gånger högre än i kärnkfraftsindustrin – här är ddet framför allt vid monteringen av solpanelerna som dödsfallen sker (folk ramlar ner från taken och slår ihjäl sig).

Hur man än vrider och vänder på det är kärnenergin den renaste – och säkraste – metod vi har för att producera el. Man kan känna en befogad oro för slutförvaringen av kärnbränslet (det är ju för övrigt utbränt kärnbränsle i väntan på slutförvaring som ställt till de största problemen i Fukushima) och för de risker som allmänheten utsätts för vid när radioaktiva ämnen som cesium sprids i naturen. Men så här långt är de förhöjda värdena som uppmätts utanför Fukushima ändå så pass låga att de inte ens kommer upp i doser som motsvarar en vanlig röntgenundersökning.

Därför blir jag glad när tunga miljöjournalister som The Guardians George Monbiot skriver om hur den japanska reaktorolyckan fått honom att stärkas i sin tro på kärnkraften som den enda realistiska vägen ut ur västvärlens fossilbränsle- och kolberoende, under rubriken Why Fukushima made me stop worrying and love nuclear power.

Alternativ till Forsmark.

För alternativet till kärnkraften är inte pittoreska små vindsnurror längs kusten, det är gigantiska kol- eller gaskraftverk i stil med tyska Jänschwalde. Något att tänka på för alla som nu kräver snabbavveckling av 40 procent av Sveriges energiproduktion.

Intressant?

DN 1, 2SvD, Aftonbladet 1, 2, 3, Expressen 1, 2, GP, SvT
Andra bloggar om , , , ,

Miljöhjälten Danny gasar på

Jag har egentligen slutat bry mig om allt trams som skrivs om miljö, klimat och hållbarhet, men måste ändå få kommentera nästan-melodifestivalvinnaren Danny Saucedos larm i Aftonbladet idag – om att vi män är miljöbovar och omgående måste ändra vårt sätt att leva. Saxat ur debattartikeln:

”De accelererande klimatförändringar vi ser i dag beror på mänskliga aktiviteter. Vår konsumtion och produktion rubbar naturens balans. Samhället behöver göra kraftfulla investeringar i energi, transporter och bostäder som gör det möjligt för människor att leva hållbart. Om vi inte ändrar våra levnadsmönster så är inte frågan om vi står ­inför en katastrof, utan när.”

Bortsett från det faktum att ingen i forskarvärlden ännu sett till någon ”accelererande klimatförändring”, hade Danny uppenbarligen inga problem att bidra med lite schlagerfeeling idag hos Veho Bil – generalagent för Chrysler, Dodge och Jeep – vars bilmodeller är bland de bränsletörstigaste (och gubbigaste) som man kan hitta.

Jag har ingen aning om bilen på bilden är Dannys egen, men kan konstatera att det är alltid är svårt att leva som man lär. Men jag förmodar att schlagerstjärnan åker kollektivt till sina gig för att klimatkompensera.

Intressant?

Andra bloggar om , , ,

Årets Earth Hour redan en succé i Japan

Jag har alltid tyckt att Världsnaturfondens PR-jippo Earth Hour haft en unken bismak, och i år stinker det mer än nånsin.

Samtidigt med den värsta naturkatastrofen i modern tid – där hela städer i Japan svepts bort av tsumanin, där radioaktiv katastrof hotar, fabriker stängts och upp till 25 procent av elförsörjningen slagits ut rullar WWF:s annonser för fullt om att vi ska ”släcka ljuset för att rädda klimatet”. WWF Sverige har till och med en tävling som utser Earth Hour Capital, där den stad som sparar mest på elen – energi översätts i WWF:s banaliserade verklighet till co2-utsläpp – alltså vinner.

Världsnaturfonden i Japan deltar tydligen också i jippot, i alla fall så långt som jag kan utläsa från hemsidan (med hjälp av Google Translate). Förutom det ganska tveksamma PR-värdet i aktionen, torde ett stort antal japanska städer kunna utropa sig som självklara vinnare av titeln Earth Hour Capital. Sendai,  Minamisanriku, Yamada, Miyako, Saito, Kesennuma… Listan är lång på före detta japanska städer som över en natt har lyckats sänka sina klimatavtryck till noll. Och som – i det fall de ännu existerar – kan se fram mot högst några timmars el per dygn.

Men koldioxidbantat har de alltså, och med lite tur kanske WWF till och med kan hitta någon som fortfarande är i livet och kan ta emot utmärkelsen.

Den 26 mars ska jag tända alla ljus jag kan. För Japan. Och för en värld där vi har tillgång till energi, ljus och värme.

Därför bojkottar jag mörkermännen i WWF. Inte bara den 26 mars, utan varje dag.

Om man ska skänka pengar bör man göra det till organisationer som faktiskt gör skillnad, till exempel Läkare utan gränser.

Intressant?

DN, SvD 1, 2, 3, 4, G-P.

Andra bloggar om , , ,

Gaddafi levererar – vi tiger och sväljer

Gaddafi: yeehah!

I en värld där revolutioner och upplopp avlöses av naturkatastrofer och kärnkraftshaverier, samtidigt som behovet av energi är omättligt, upplever general Moammar Gaddafi förmodligen en av sitt livs bästa stunder. Hans legosoldater håller som bäst på att rensa ut de sista motståndsfickorna i Misrata, med hjälp av stridsvagnar och artilleri. Samtliga oljehamnar är åter under diktatorns kontroll, och inom ett par veckor kommer den helgröna flaggan åter att vaja över Benghazi, huvudstaden i det nya ”fria” Libyen.

Detta kan Gaddafi framför allt tacka naturkrafterna för. Samtidigt som tsunamin ödelade stora delar av nordvästra Japan och TV-bilderna från det havererade Fukushima började kablas ut försvann upproret i Libyen från världens förstasidor och nyhetssändningar. Och i skydd av denna medieskugga har Gaddafi passat på att slå till hårt och brutalt mot upproret. Rebellrörelsen är i upplösning, de som inte redan är döda kommer garanterat inte att vara i livet när Gaddafis styrkor hinner upp dem.

Samtidigt, i Arabförbundet och FN, fördöms handlingarna pliktskyldigast men det kommer aldrig att gå så långt som till flygförbudszoner eller militär intervention. För många har för mycket att förlora.

För trots att Gaddafi är en i alla avseenden vidrig människa, är han en vidrig människa som har tillgång till olja. Bakom stängda dörrar pustar säkert fler än Silvio Berslusconi ut, och kommer säkert gladeligen att bistå Gaddafi med personal som kan sparka igång den libyska oljeproduktionen – antagligen via bulvan.

Igår tackade general Gaddafi särskilt regeringarna i Tyskland, Ryssland och Kina för att dessa motsatt sig ett beslut om flygförbud i FN. Feta oljekontrakt utlovades till dessa nya vänner i världen.

Och så kommer det förstås att bli. Om ett par månader flödar oljan som förr från Ras Lanuf och Sidra, världsmarknadspriserna stabiliseras och vi kan lägga ner det där bensinprisupproret på Facebook.

Det kommer förstås att framförs skarpa budskap och fördömande FN-resolutioner. Men i praktiken sitter han säkert, general Gaddafi. Han vet att vi blundar och tar emot, som de knarkare vi är.

Realpolitik kallas det visst.

Intressant?

SvD 1, 2, 3, 4, DN 1, 2, 3, 4, Aftonbladet, Expressen, E24
Andra bloggare om , , , ,

« Äldre inlägg

© 2019 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: