Fröjdhpunktse

And The Band Played On

Etikett: DN

SD-framgångar, antal pirater och att skarva med statistik

Bild från DN:s nätupplaga.

Med statistik kan man som bekant bevisa i princip vad som helst, och metoden med att lägga olika trendkurvor bredvid varandra för att visa på korrelation, används flitigt av politiker, aktivister och forskare. Särskilt vanligt är detta i den internationella klimatlarmsindustrin (som just nu samlas i Qatar) och fenomenet brukar kallas för körsbärsplockning. Men det används också flitigt i politiken, för att bevisa allt från ökad barnfattigdom till misslyckad arbetsmarknadspolitik – och nu har alltså även Dagens nyheter hängt på körsbärsplockartrenden.

I en artikel knyter tidningen idag ihop Sverigedemokraternas opinionsframgångar på senare tid med varselvågen inom industrin. Detta bevisar man genom att visa upp ett diagram som illustrerar antalet varsel från hösten 2010 fram till idag. På slutet sticker kurvan iväg i en rejäl hockeyklubba, samtidigt som antalet arbetslösa ökar dramatiskt.

Och eftersom de bägge kurvorna följer varandra, måste den ena förstås vara avhängig av den andra, eller hur?

Tyvärr inte. Dels kan det finnas helt andra orsaker till att SD firar framgångar för tillfället – partiet har till exempel stått i rampljuset som inget annat på senare tid – och dels måste man jämföra statistik över längre tid än bara två år för att kunna uttrycka sig med någon slags statistisk säkerhet. Correlation doesn’t imply causation, som jänkarna säger.

Och gör man det, dvs tittar på ett diagram som sträcker sig längre tillbaka i tid, framträder körsbärsplockningen tydligt. Diagrammet ovan kommer via Karl Avedal (@slopedcurve på Twitter) och jämför SD-sympatierna med antalet varsel från 2006 och framåt. Säga vad man vill, men inte är det lätt att gräva fram någon slags överensstämmelse mellan de där bägga kurvorna.

Hela artikeln påminner om den gamla Internetklassikern från Church of the Flying Spagetti Monster, där det minskade antalet pirater i världen korrelerade perfekt med den globala uppvärmingen från slutet av 1700-talet och framåt. Lösningen på klimatproblemet är alltså enklare än vi tror – få ut fler pirater på världshaven!

Det skulle säkert gå att göra ett diagram där antalet fartygskapningar utanför Somalias kust under en viss tidsperiod kan uppvisa en likhet med Jimmie Åkessons popularitetsssiffror.

I övrigt har naturligtvis Daniel Swedin helt rätt när han skriver att arbetarklassen, och ”vanliga jobbare” analyseras ur något slags übermenschperspektiv – som om de vore dumma i huvudet och inte har fårmåga att tänka själv. Fast sådana analyser är ju typiska för DN, en tidning som alltid fungerat som överhetens megafon.

Intressant?

DN 1, 2, 3, 4, SvD 1, 2 ,3

Andra bloggar om , ,

Håller journalistiken på att politiseras?

Det blev visst rabalder förra veckan, när Den allierade journalisten skrev på Aftonbladet kultur om de stora tidningarnas dolda agenda för att knäcka Mona Sahlin och säkra Fredrik Reinfeldts fortsatta jobb som statsminister.

Det är förstås enkelt att avfärda konspirationsteorier som denna – faktum är att såväl Schibsted som Bonnier skiter högaktningsfullt i hur deras medier rapporterar, bara degen rullar in som den ska är de nöjda.Men faktum är att det politiska tyckandet har fått en betydligt mer framträdande idag än det kanske någonsin haft i massmedierna. För 20 år sedan, när jag precis börjat jobba på Aftonbladet, hade tidningen precis lyckats tvätta av sig ”sossestämpeln” vilket enligt analysen var en av de bärande orsakerna till upplagefallet på 70- och 80-talen. Bara genom att göra en tidning för de breda folkgrupperna, och förvisa opinionsmaterialet till ledar- och kultursidorna kunde tidningen attrahera en större grupp läsare än gamla sossar, som redan då var ett släkte på utdöende.

Aftonbladet.se blander nyhets- och opinionsjournalistik på nätet – dock inte i tidningen.

Idag håller motsatsen på att hända – man kan säga att nyheterna ”återpolitiseras”. I takt med att Internet och gratistidningar torpederat alla möjligheter att tjäna pengar på att berätta vad som har hänt, tar medierna i allt större utsträckning rollen att analysera vad som hänt. Åsiktsjournalistiken tar allt större plats, och att ha ett stall av vassa krönikörer som helst också ska vara TV-mässiga – så att de kan kallas in med kort varsel för att sätta betyg på allt från Zlatans straffmiss till Moderaternas hantering av sjukreglerna.

I teorin ska förstås alla dessa tyckare agera ”opolitiskt”, vilket naturligtvis är omöjligt. Alla har sina egna åsikter vilket lyser igenom mer eller mindre. Vi kan ta förra SSU-basen Anna Sjödin, som TV4:s Kvällsöppet anlitat som politisk kommentator, tillsammans med Johan Hakelius och Sakine Madon. Hon klarade inte att dölja var hennes sympatier låg och i takt med att tonläget steg började hon prata om ”högern” istället för moderaterna.

En annan observation är att vi på webben inte alls har samma vattentäta skott mellan opinion och nyheter som i papperstidningen. Aftonbladet publicerar ofta kommentarer från Ledarbloggen i sina paket, något som förmodligen aldrig skulle förkomma i anslutning till en artikel i papperstidningen. Och på SvD och DN blandas opinion, ledare och analyser från politiska reportrar utan några riktigt klara avgränsningar. Vi som jobbar i mediebranschen ser naturligtvis skillnad på en krönika av Johan Croneman och ett ledarstick av Hanne Kjöller, men hur är det med majoriteten av läsarna? Kan de verkligen separera DN:s ledarredaktions åsikter från DN:s?

Inte för att jag tycker att det är något problem att medierna får tydligare röster. I Sverige har vi av någon anledning alltid ansett att nyheter ska rapporteras objektivt, medan slutsatserna lämnas till läsaren. Men i dagens politiska landskap, med smutskastningskampanjer, PR-maskinerier och pengastinna organisationer som alla försöker påverka opinionen, kanske läsaren behöver medier som ställer de riktigt tuffa frågorna ur ett ideologiskt perspektiv? I USA är medierna ofta utpräglat republikanska (som Fox News) eller vänsterliberala (t ex HuffPost och N.Y Times). Dessa medier gör ofta den politiska bevakningen betydligt bättre och vassare, eftersom de slipper objektivitetskravet. Det blir en helt annan dynamik i den politiska bevakningen när kunniga reportrar och analytiker kan ifrågasätta politiker utan att behöva låtsas vara objektiva.

Kanske är vi på väg åt det hållet även i Sverige. För i takt med att intresset för politik växer – vilket syns tydligt på det enorma antalet som diskuterar valet i kommentarsfält, på bloggar och Twitter – växer efterfrågan efter tydliga röster. Som är pålästa och vågar ta ställning.

Journalistik med ursprungsmärkning helt enkelt.

Andra som skriver om , , , , ,

Intressant?

Full panic mode i DN:s klimatbunker

Jag funderade igår på hur DN kunde ta in Bo Ekmans bruna sörja i tidningen, och om det helt enkelt rörde sig om ett olycksfall i arbetet. Idag visar det sig dock att hela Dagens Nyheters ledarredaktion tydligen kedjat fast sig nere i klimatbunkern. Långt där nere, bakom decimetertjocka betongväggar, märker de inte snökaoset, den historiska rekordkylan, kollektiv- och tågtrafikens sammanbrott, isbrytare som ger upp i tio meter tjock is, och en allmänn opinion som för länge sedan övergivit klimathysterikerna.

Det räcker att läsa kommentarerna till DN-ledaren för att se att vinden har vänt. Men jag förmodar att redaktionen nere i bunkern inte har uppkoppling där nere i underjorden.

(Hade jag varit lite mer ambitiös skulle jag gjort en ny Hitler i bunkern-remake nu. )

Andra om , , ,

Intressant?

Norsk-amerikansk konspiration leder till ny istid

Det är som bekant ruggigt kallt i större delar av det norra halvklotet. Storbritannien kastas in i en snö- och köldrecession när gasen tar slut och decimeterhöga snödrivor tvingar folk att vara hemma från jobbet. I södra USA hotas årets jordgubbsskörd – och i Florida regnar det stelfrusna leguaner från träden.

Allt denna köld är USA:s och Norges fel, enligt nyhetsbyrån Pakistan Times, som citeras i en artikel i gårdagens DN.

Artikeln beskriver hur en högenergistråle från en forskningsstation i Nordnorge ska ha punkterat Jordens “termosfär”, dvs den yttersta delen av atmosfären, och därmed orsakat en slags inversion på norra halvklotet. Och därför snöar det nu och är iskallt ända ner i Pakistan. Det experiment som avses är forskningsprojektet HAARP (High Frequency Active Auroral Research Programme) som USA mycket riktigt driver tillsammans med Norge. Pakistan Daily beskriver forskningen som  ett ”angrepp mot Guds himmel”.

Det är lätt att skratta åt stolliga konspirationsteorier, men det sorglustiga i sammanhanget är att hypotesen som framförs av pakistanarna inte är ett dugg mer osannolik än mycket av den så kallade vetenskapsjournalistik som DN bedriver till vardags. Till exempel att det blir kallare för att det blir varmare, eller att vi alla kommer att dö i extrema värmeböljor.

Den enda enda egentliga skillnaden mellan Pakistan Daily och DN är att de bekänner sig till olika religioner. I det senare fallet är det Reverend Gore’s Church of Climatology.

Andra om , , , , , ,

Intressant?

Hejdå Gunilla!

Hej Gunilla. Hör på radion idag att du kör din frilansande modeskribent Linda Leopold på dörren, efter hennes uppmärksammade artikel om Nobelkändisarnas  modestilar. Ett reportage som jag inte läst, eftersom Dagens Nyheter ungefär sex dagar av sju ligger kvar ute i brevlådan och går direkt till pappersinsamling. Själv har jag egentligen aldrig varit så förtjust i att bära in tonvis med döda träd i mitt hus, men jag har låtit mig övertalas av hustrun (också journalist) som av någon anledning känner sig anti-intellektuell utan en riktig tidning där hemma.

Men om jag hade burit in DN just denna dag, hade jag förmodligen fastnat för just Lindas Nobelrapport, som innehöll ett par riktiga guldkorn som man sällan ser i DN. Som att prinsessan Madeleine såg ut som en gran, att ekonomipristagaren Elinor Ostrom inte verkat ha festat sedan Woodstock, att drottning Silvia draperat sig i gardinerna på Drottningholm och att Hertha Müller var det tjusigaste som kommit från Rumänien sen Dracula.

Ohyggligt roligt och träffsäkert. Och med glimten i ögat förstås.

Men jag hör att du inte är det minsta road av detta reportage. På radion hör jag dig säga att Linda aldrig mer ska få skriva för tidningen efter att ha uttryckt sig så negativt om de stackars kändisarna. Förutom det faktum att du helt verkar ha missuppfattat ett par viktiga delar i en chefredaktörs uppdrag – att ställa upp på och försvara sina egna medarbetare, inte spy galla på dem offentligt – verkar du tyvärr också sakna insikt av vad det är som gör en tidning värd att läsa.

En grå, räddhågsen, politiskt korrekt och lagom utslätad publikation är i alla fall ingenting jag har lust att betala för längre. Så härmed avslutar jag min kundrelation med dig och DN.

Hej då, Gunilla!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Intressant?

© 2019 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: