Fröjdhpunktse

And The Band Played On

Etikett: försäkringsbolag

Därför älskar försäkringsbolagen en bra katastrof

En av världens största återförsäkringsbolag, Munich Re, är ute igen och varnar för ökande skador som följd av de så kallade klimatförändringarna. Det är förvisso inget nytt, och tråkigt nog verkar ingen journalist – allra minst inom public service – inse vad det handlar om: pengar. Allt sedan 2005 då Katrina slog sönder New Orleans och delar av den amerikanska golfkusten, har Munich Re, tätt åtföljt av en rad andra stora och små försäkringsbolag, passat på att höja sina premier – baserat på antaganden om det framtida klimatet och det ökande antalet naturkatastrofer som antas följa på detta.

normhurr.31Dec12

Kostnader för orkanskador i USA 1900-2012. Någon som kan se den dramatiska ökningen? (Graf från Roger Pielke Jr:s blogg.)

Problemet är bara att verkligheten talar emot Munich Re:s analytiker Peter Höppe. Det har nämligen inte alls blivit fler naturkatastrofer, eller skador av desamma. Tvärt om har 2000-talet varit ett av de lugnaste decennierna någonsin i fråga om gäller orkaner och orkanskador i USA. Precis som Roger Pielke Jr upprepade gånger skrivit på sin blogg, så finns det ingen trend över huvud taget i det som kallas ”normaliserade” kostnader för naturkatastrofer räknat från början av 1900-talet och fram till idag. Jämfört med 2011 halverades dessutom kostnaderna för återförsäkringsbolagen under 2012, även inräknat Sandy. Så var hittar Peter Höppe sina data, kan man fråga sig?

Londonbaserade Willis Re beskriver marknadsläget så här:

The industry benefited in 2012 as losses from storms, earthquakes and other catastrophes fell by half from 2011’s $120 billion, even as the bill for Sandy may reach $25 billion, Willis said.

Anledningen till att Peter Höppe på Munich Re går ut och varnar är alltså ekonomiskt. Återförsäkringsbolagen är ute efter att tjäna mer pengar, och därför gör de gemensam sak med larmindustrin och försöker massera data så att de passar in i bilden av ett förändrat klimat där extremvädret kostar oss allt mer. Notan för detta lyckade lobbyarbete betalar vi gemensamt, eftersom ingen journalist verkar komma på den gamla klassikern att kolla fakta.

Faktum är istället att de chockhöjda premier som många fastighetsägare i framför allt södra USA drabbades av efter Katrina har gjort att försäkringsbolagen formligen badat i pengar. ”Superstormen” Sandy i början av november kom därför som något av en välsignelse – den gjorde att 2013 plötsligt såg betydligt bättre ut för de stora försäkringsbolagen, som annars riskerat att få se sina premier pressade efter många år utan katastrofskador. Willis Re igen:

“In the absence of Superstorm Sandy, reinsurers would have found it difficult to resist buyer pressure for further concessions,” the broker said in the report. “As such, Sandy’s impact has helped to stabilise market pricing.”

Som sagt, det finns en anledning till att både stora och små försäkringsbolag älskar klimathotet. Och inte är det filantropi.

Intressant?

Andra bloggar om , ,

Katastroferna som göder försäkringsbolagen

Grafik från Sarasota Herald Tribune över stormarna som aldrig kom – men ändå blev dyrbara för Floridas husägare.

Årets Pulitzerpris har delats ut – USA:s lite lyxigare motsvarighet till Stora journalistpriset – och värdig vinnare i klassen undersökande journalistik heter Paige St. John och är reporter på Floridatidningen Sarasota Herald-Tribune.

St. John har gjort något så ovanligt som att lägga ner ett helt års arbetstid åt att gräva fram historien om stora försäkringsbolag – och återförsäkringsbolag – som i spåren efter orkanen Katrina chockhöjde premierna för husägare i Florida med upp till 350 procent, och lämnat två miljoner utan försäkringsmöjlighet över huvud taget. Trots att Florida inte drabbats av några orkaner över huvud taget sedan 2005.

Däremot har de sex senaste åren efter orkanen Katrina inneburit massiva vinstökningar för försäkringsbolagen, som med framtida klimatförändringar som motivering passade på att chockhöja sina premier. Scenariot var att antalet orkaner skulle öka dramatiskt, vilket också skulle föra med sig ökad materiell förstörelse och därmed större krav på utbetalningar från försäkringsbolagen.

Någon vetenskaplig grund för dessa prognoser om framtida oväder fanns inte, vilket professorn i miljövetenskap Roger Pielke Jr ett flertal gånger skrivit om i sin blogg, och inte heller FN:s klimatpanel IPCC har hittills kunna etablera ett vetenskapligt samband mellan varmare klimat och fler stormar.

Men i brist på etablerad vetenskap uppfinner man sin egen, vilket var precis vad amerikanska riskbedömningsföretaget RMS gjorde i oktober 2005. Som Paige St. John skriver i sin prisbelönta granskning:

There, on a Saturday in October 2005, the company gathered the justification it needed to rewrite hurricane risk. Instead of using 120 years of history to calculate the average number of storms each year, RMS used the scientists’ work as the basis for a new crystal ball, a computer model that would estimate storms for the next five years.

The change created an $82 billion gap between the money insurers had and what they needed, a hole they spent the next five years trying to fill with rate increases and policy cancellations.

RMS said the change that drove Florida property insurance bills to record highs was based on “scientific consensus.”

The reality was quite different.

Today, two of the four scientists present that day no longer support the hurricane estimates they helped generate. Neither do two other scientists involved in later revisions. One says that monkeys could do as well.

Resultatet fem år efteråt: RMS prognoser, som förutspådde att USA skulle drabbas av minst 11 orkaner före utgången av 2010, var inte ens i närheten av verkligheten. Hittills har bara fyra orkaner nått land, ingen av dem i Florida.

Den Pulitzervinnande artikelserien är viktig läsning, inte bara för lokaltidningsläsarna i Florida. För den fiffiga idén att motivera höjda premier med framtida klimatförändringar är något som hela försäkringsbranschen hakat på – också i Sverige. En av de riktiga tungviktarna i den europeiska återförsäkringsbranshen heter Munich Re, och brukar med jämna mellanrum släppa larmrapporter om galopperande klimatförändringar.

I svensk press brukar sådana inlagor från försäkringslobbyn – Big Insurance – dock aldrig ifrågasättas på det sätt som de borde. Tydligen krävs det en lokaltidningsreporter för att lära oss att bra journalistik påfallande ofta handlar om att följa pengarna.

Just nu är det tornadosäsong i södra USA, till exempel i Oklahoma, och 100-tals människor har mist livet i de värsta virvelstormarna sedan 50-talet. Det kommer inte att dröja länge förrän vi får läsa att virvelstormarna beror på klimatförändringarna, och försäkringsbolagen gläder sig åt ytterligare en möjlighet att ta mer betalt.

Läs hela den Pulitzervinnande granskningen om försäkringsbranschen här.

Intressant?

(Anders Bolling på DN är undantaget som bekräftar regeln – läs hans utmärkta artiklar om vädret.)
Andra bloggare om , , ,

© 2019 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: