And The Band Played On

Etikett: junk science

Om klimatet kommer

En ovanligt passande illustration till förra veckans stora debattämne – att fler än hälften av journalisterna på SR och SVT röstar på miljöpartiet – är dagens nyhet om de klimatförnekande kommunalpolitkerna, som nu kartlagts grundligt av FOI, försvarets forskningsanstalt. En enkätundersökning avslöjar att hela sju av tio kommunalpolitiker och chefer inte tror att vi står inför en annalkande klimatkatastrof. Speciellt inte på kommunal nivå.

Lite överraskande kan det kanske tyckas att det är just Försvarets forskningsinstitut, FOI, som ligger bakom kartläggningen. Annat var ju det förr i tiden. Då ägnade sig försvaret (IB) åt att kartlägga vänsteraktivister, FRA signalspanade på elaka ryssar och FOI testade effekten av vapen, bomber och landminor på levande djur. Idag ser förstås hoten mot Sverige helt annorlunda ut, och förutom en och annan vapenfabrik på sydligare breddgrader, ägnar sig FOI numera åt de verkligt stora hoten mot vårt samhälle – som kommande klimatförändringar och de genusrelaterade effekterna av desamma. Därför måste naturligtvis fienden – förnekarna – kartläggas, så vi vet var vi har dessa femtekolonnare om klimatet kommer.

Ansvarig för kartläggningen är Annika Carlsson-Kanyama, forskningschef på FOI. Därtill är hon därtill engagerad i vänsterorganisationen Klimataktion och har tidigare propagerat för klimatsmart julmat. Sedan fem år driver hon ett program kallat Climatools. Det är Naturvårdsverket som (via skattebetalarna) står för fiolerna till projektet, som drivs av FOI tillsammans med KTH, Konjunkturinstitutet och Umeå universitet. 25, 8 miljoner har Carlsson-Kanyamas forskargrupp haft att röra sig med, och resultatet har utmynnat i ett antal ”klimatverktyg” som det är tänkt att Sveriges kommuner och landsting ska använda sig av i sitt genusbaserade klimatanpassningsarbete. Uppenbarligen har verktygen mötts med en utbredd skepsis hos ekonomiskt pressade kommuner som inte anser sig ha råd att anställa genusvetare och klimatkommunikatörer för att kartlägga hur genusperspektivet påverkar den kommunala beredskapen att hantera framtida klimatförändringar.

Jag vet förstås inte med säkerhet om det är det svala intresset hos de tänkta mottagarna som ligger bakom kartläggningen av politikernas skepsis, men efter att ha bläddrat i enkätrapporten (ännu inte på Internet) som formligen osar av frustration och där begreppet ”förnekare” används inte mindre än 60 gånger, framträder bilden av kommunala politiker och tjänstemän som är innerligt trötta på ständiga domedagsprofetior från klimathotsindustrin. 77 procent av de osäkra i enkäten säger sig nämligen inte vilja ha ytterligare klimatinformation…

Och om man läser de forskningsrapporter som publicerats tidigare av Carlsson-Kanyamas projekt, ter det sig inte helt osannolikt att det är just bristande entusiasm för ”klimatverktygen” som är skälet.

Låt oss ta den rykande färska FOI-rapporten Integrera genus i
klimatanpassningen! Vägledning och råd för det kommunala klimatarbetet
, som släpptes så sent som i febuari i år. Här blir man upplyst om riskerna med klimatanpassning utan att ta särskild genushänsyn:

… om det inte utformas på rätt sätt kan det också bidra till att förstärka existerande ojämlikheter, cementera stereotypa könsroller och öka kvinnors sårbarhet för klimatförändringarna.

Att klimatförändringar drabbar fattiga kvinnor i utvecklingsländer hårdast, vet vi ju sedan gammalt, men en nyhet är att även svenska kvinnor är extra sårbara för klimatförändringarna. Ett exempel:

Skillnader i arbetsfördelning (både i hemmet och arbetslivet) kan få återverkningar på sårbarheten inför klimatförändringarna. Detta kan illustreras med ett exempel. Äldre kvinnor förväntas utföra hushållsarbete även när de nått en ålder då män normalt inte förväntas utföra något arbete. Hushållsarbete är en daglig syssla som även behöver utföras under årets varmaste dagar. Eftersom äldre människor är känsliga för värme innebär hushållsarbetet att äldre kvinnor är särskilt utsatta för den globala uppvärmningens negativa effekter.
Eftersom kvinnor generellt bär det största ansvaret för att ta hand om sjuka, både i arbetslivet och privat, kan man också anta att de kommer att få bära en särskilt stor börda om klimatförändringarna ger negativa effekter på sjuktalen. Det blir särskilt tydligt om samhällsinrättningar för vård och omsorg, till exempel förskolor och äldreboenden, stängs eller flyttas för att undvika exempelvis en översvämning eller ett jordskred.

I rapportens källhänvisning hittar man referenser till tung forskning inom genusvetenskapen, som kandidatuppsaten ”Klimat och patriarkat”. Så här beskrivs metodiken bakom rapporten i EU:s forskningsdatabas (min fetning):

The essay deals with gender aspects on climate change adaption. The aspects consist of the fact that women in Sweden drive cars less than men, and that women in the developing world are more affected by natural disasters arising from global warming. This study was carried out in the municipality of Huddinge, a suburb to Stockholm, by interviewing one Agenda 21 coordinator, one planner and one student in genderstudies. I also attended a meeting in the Committee for built environment in the Huddinge Municipality, to ask the politicians questions and observe gender structures during the meeting.

Dina skattepengar i arbete. Förnekare där!

Intressant?

Bloggkommentarer:
Red Blue Green: FOI trollar fram klimatskeptiker
Vetenskapsbloggen: 3 av 10 kommunpolitiker tror inte på klimatvetenskapen
Waldemar Ingdahl: FOI och klimatets kommunala verklighet

Andra bloggare om , , , , ,

Klimatforskarna gör en Harold Camping

Det märks tydligt att det är stort klimatmöte på gång – denna gång i Durban, Sydafrika – eftersom TV och tidningar nu fylls med mer dårskaper än vanligt med klimatindustrin som avsändare. Det står många miljarder på spel, så det gäller att hålla domedagskänslan på topp. Och det senaste greppet bland ”forskare” är att börja skylla alla möjliga sorters väder på utsläppen av växthusgaser.

Värmeböljor, översvämningar eller torka – det är klimatförändringarnas fel!

Bränder i Moskva – klimatförändringarna!

Extremkyla två vintrar i rad – that’s klimatförändringar for you!

Forna tiders höststormar har därför ersatts med vad som i tidningarna kallas det galna vädret. Ibland kan man till och med chatta med en meteorolog om att allt minsann är värre än nånsin, och att det minsann beror på att vi kör bil och äter kött.

En veritabel OS-mästare i grenen klimatalarmism heter Stefan Rahmstorf och är forskare på universitetet i Potsdam. Han ställer alltid upp när pressen eller TV – som Rapport – vill ha lite sköna domedagsprofetior. Likt en forskningens Harold Camping levererar Rahmstorf apokalyps med extra allt. Säger FN:s klimatpanel att havsnivåerna kommer att stiga ungefär 1-1,5 meter så drar Rahmstorf till med 10! Och temperaturen kommer inte att stanna vid 2-3 graders ökning – minst 6-7, kanske till och med 10 kommer det att bli!

Nu är Rahmstorf extrem till och med bland domedagsprofeter – förra året deltog han exempelvis i en uppseendeväckande rättegång mot mänskligheten – och det krävs ingen omfattande research för att hitta en uppsjö av kritiska röster även bland sådana som knappast kan stämplas som förnekare. Roger Pielke Jr plockar effektivt sönder Rahmstorfs slutsatser, och även FN:s klimatpanel – IPCC – slår i sin senaste sammanfattning fast att det är mycket svårt att avgöra huruvida extrema väderhändelser blir vanligare, och vad de i så fall beror på. Vad gäller stormar så visar aktuell forskning att det inte går att urskilja någon aom helst trend vare sig i antal eller intensitet – inte ens om man jämför med de senaste 5.000 åren.

Hela denna larmcirkus hade kunnat vara ganska underhållande om det inte varit för det sorgliga faktum att Rahmstorfs överdrifter faktiskt ligger till grund för politiska beslut som kostar Europas – och världens invånare – 1000-tals miljarder i verkningslösa klimatavtal, vansinniga satsningar på etanolbilar och miljardsubventioner till ineffektiva energikällor som vindkraft och solceller. Eller ta den lokala hysterin som handlar om hur många meters havsnivåhöjning en framtida Slussen ska kunna stå emot (när den mest trovärdiga höjningen kommer att landa på sin höjd ett par decimeter).

Det enda glädjande i sammanhanget är att det så kallade tvågradersmålet kanske ändå kan uppnås – och detta utan att någon lyfter ett finger. En ny forskningsrapport, publicerad i vetenskapstidskriften Science, visar nämligen att den så kallade klimatkänsligheten kan vara betydligt mindre än man tidigare trott, och att en fördubbling av koldioxidhalten i atmosfären bara skulle leda till mellan 1,7 och 2,6 C ökad medeltemperatur, alltså nära en halvering jämfört med tidigare beräkningar.

Det borde vara goda nyheter för de 10.000 delegaterna på plats i Durban. Målet är i sikte – och de behöver inte ens lämna solstolarna!

Intressant?

Aftonbladet, DN, SvT Debatt

Andra bloggar om , , , ,

Kläm åt de små klimatförrädarna bara!

Ung, anonym klimatbov i färd med att mörda Gaia.

Läser på Aftonbladet att smågodis är en riktig klimatbov. Chips, läsk och smågodis står för hela 0,8 procent av våra totala utsläpp av skadliga växthusgaser (som klimatindustrin har valt att benämna det spårämne i atmosfären som kallas koldioxid och är orsaken till att vi träd, buskar och spannmål över huvud taget växer).

Hur som helst måste naturligtvis detta oskick stoppas. Inte nog med att vi envisas med att äta kött och köra bil, vi trycker också i oss godis i en takt som hotar att dränka isbjörnarna, enligt Livsmedelsverket som granskat utsläppen från snasket.

– Kött är den livsmedelsgrupp som normalt har störst klimatpåverkan. Därför är det anmärkningsvärt att en påse skumgodis har lika stor klimatpåverkan som en portion fläskkött, säger Anna-Karin Johansson på Livsmedelsverket.

I den verkliga världen, där folk klarar att tänka på egen hand och inte går runt med huvudet fast inkilat i rektum, kan vi konstatera att det svenska godisätandet med sina 480.000 ton koldioxidekvivalenter, utgör cirka 16 promille av de globala antropogena koldioxidutsläppen på cirka 30 gigaton. Enbart Kinas ökning av koldioxutsläppen uppgår till 6,3 miljoner ton dagligen – sju gånger mer än vad svenska godisätare ger upphov till på ett helt år.

Frågan som aldrig ställs till alla dessa skattefinansierade horder av klimatkonsulenter som invaderat nära nog alla samhällsinstitutioner är: hur mycket uppvärming kan vi undvika genom att sluta äta godis? Eller för den delen, vad skulle effekten bli om samtliga nio miljoner svenskar hoppade ner för en hög klippa och alltså besparade världen från alla framtida ekologiska fotavtryck?

Svaret vet vi alla – det skulle inte märkas över huvud taget.

Därför är idiotiska kartläggningar som den här både onödiga och ett slöseri med både resurser och pengar. De globala utmaningarna ligger på en helt annan nivå, där det handlar om att ta fram energilösningar som kan ersätta den allt dyrare oljan, utan att förstöra vår befintliga miljö ännu mer än vi redan har gjort.

Att då som Livsmedelsverket komma och yra om skumbananens farliga klimatpåverkan, framstår bara som sinnessvagt.

Och så undrar politikerna varför folk inte tar hotet om den globala uppvärmingen på allvar..?

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

© 2021 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: