Fröjdhpunktse

And The Band Played On

Etikett: klimatförändringar

SMHI:s övernaturliga förmåga att se in i framtiden

Det är ett stort klimatmöte i faggorna, vilket syns tydligt på mediebevakningen just nu. I vanlig ordning varnas det för smältande isar, havsnivåhöjningar som inom kort kommer att dränka oss (eller i alla fall några stackars små ö-nationer i Stilla havet) och diverse annat elände som följer i spåren av vårt oskick med att äta kött, köra bil och värma upp våra lägenheter.

De senaste larmen kommer från SMHI, som varnar för att Stockholm kan bli hela sex grader varmare mot slutet av seklet. I en annan artikel varnar samma skattefinansierade väderlekstjänst för att det inte kommer att bli några vita jular alls söder om Dalälven. Något som det för övrigt varnades för redan för drygt 10 år sedan i Naturvårdsverkets stora kampanj som gick ut på att det var något konstigt med vädret. Sedan kom ett par år med smällkalla vintrar, och då hävdade samma meteorologer med emfas att det var precis detta som vi kunde förvänta oss i takt med att klimatförändringarna förvärrades.

Nu, efter ett par år med mildvintrar, är det återigen dags att varna för snöfria jular och medelhavsklimat runt Mälaren. Och vetenskapen haltar lika mycket nu som då. Dessa lokala klimatmodeller, som tas fram av SMHI:s Rossby Centre för i runda slängar 22 miljoner årligen, är nämligen ungefär lika exakta när det gäller att förutse temperaturen om 50 år som en dresserad apa som kastar pil på en siffertavla.

Detta är något som de flesta etablerade klimatforskare vet om, inklusive ledande profiler inom FN:s klimatpanel. En av de dessa, Kevin Trenberth (som knappast kan anklagas för att vara klimatförnekare), har avfärdat regionala klimatmodeller som värdelösa – det är helt enkelt för mycket brus, för många naturliga variationer i det kaotiska system som kallas ”väder” för att det ska vara meningsfullt att försöka förutse hur klimatet blir ens i ett område stort som Europa (som bara utgör cirka två procent av jordytan). Och detta leder naturligtvis till den högst befogade frågan – varför ens försöka sig på att göra det på svensk kommunal nivå?

Ett relaterat, allvarligare problem är att nära 100 procent av de klimatmodeller IPCC använder sig av gravt har missbedömt de senaste 15-20 årens temperaturutveckling. Och det är ett urval av just dessa inkorrekta modeller som i sin tur används som underlag för SMHI:s prognoser för framtidens lokala klimat – i Stockholm, Karlstad, Östersund och alla de andra 287 kommunerna i Sverige där det står kommunala staber redo att ta fram handlingsplaner för lokal klimatanpassning med SMHI:s underlag som bas. I Karlstad finns det till och med en ”översvämningsansvarig”.

Det är förstås utmärkt att vi skaffar oss en civil beredskap – något som vi länge saknat – för att möta höga vattenflöden, skogsbränder och stormar, oavsett om de beror på antropocena eller naturliga klimatvariationer. Men de meteorologer som på allvar säger sig veta vilket väder vi kommer att ha år 2065 måste ha någon typ av magisk förmåga att se in i framtiden. Alternativt hittar de på.

När miljöministern kommenterar SMHI:s nya larm i tv och säger att vi ”redan idag ser följderna av klimatförändringarna”, får hon tyvärr inte den naturliga följdfrågan: exakt hur skulle vädret se ut om vi haft ett ”normalt” väder helt utan mänsklig påverkan? Experterna har nämligen inte, trots årtionden av forskning, kunnat separera de naturliga variationerna från så kallade antropogena signaler.

Skulle vi slippa översvämningar ifall vi slutade släppa ut koldioxid? Nej. Skulle de bli mindre allvarliga? Sannolikt inte. Är det trots allt en bra idé att försöka begränsa användningen av kol och olja, bara för att vara på den säkra sidan? Förmodligen, men just nu är alternativen för få och för ineffektiva.

Lennart Bengtsson, Sveriges mest välmeriterade klimatforskare och medlem av Kungliga svenska vetenskapsakademin, har skrivit följande om det futila i att försöka förutsäga Sveriges lokala klimat långt in i framtiden:

Att tolka dessa beräkningar är en stor utmaning för samhället då det knappast är möjligt att göra meningsfulla scenarier för ett så litet område som Europa för de kommande 50 åren och ännu omöjligare att uttala sig om klimatändringar i svenska kommuner. Huvudorsaken är att de kaotiska variationerna är geografiskt omfattande. Baserat på överförenklade beräkningar har det skapats en uppfattning att ”klimatprognoser” för det kommande halvseklet är möjliga genom att presentera enskilda klimatsimuleringar med inte inkluderat klimatsystemets interna variation som väsentligt påverkar regionala trender i nederbörd- och temperatur även för så långa perioder som 50 år. Ännu större variationer inträffar om man också inkluderar ett antal olika klimatmodeller.

Problemet är att experter som Lennart Bengtssson och andra balanserade röster aldrig hörs i den allmänna debatten – inte minst vad det gäller vår framtida energiförsörjning där det ser minst sagt mörkt ut.

Klart är i alla fall att den som säger sig veta hur varmt det blir i Stockholm, Göteborg, Malmö eller Östersund om 50 eller 75 år har ungefär samma chans att pricka in korrekt siffra som den där pilkastande apan.

Den senare hade dessutom varit ett betydligt billigare alternativ, i ett läge där statens finanser blir alltmer ansträngda.

Intressant?

Fler om , , ,

Beviset för att flyktingkrisen är klimatförändringarnas fel

Professor James Hansen, tidigare anställd av Nasa och mannen som ”uppfann”  det vi idag kallar klimathotet, var nyligen på besök i Stockholm. Under besöket passade han förtjänstfullt på att berätta hur extremt galet det är för ett land som Sverige att lägga ner sin kärnkraften och därmed tvinga fram en ökning av fossila kraftkällor. Dessutom, hävdade han, är det lokala klimatförändringar som ligger bakom den förödande Syrenkonflikten och tillhörande flyktingkris.

Beviset för detta, enligt Hansen, är ett inbördeskriget föregicks av en mångårig torka, då 85 procent av boskapen i landet dog och miljoner bönder flydde till städerna. Att det finns ett samband är enligt Hansen tydligt.

 ”Att lokala klimatförändringar har bidragit till Syrienkrisen är gans­ka uppenbart. Huruvida den långa torkan i Syrien under 00-talet beror på mer koldioxid i atmosfären är dock något som forskare är mer försiktiga att konstatera. Men sannolikheten är hög”.

Nu finns det för all del andra orsaker till Syrenkonflikten än enbart torka, något som bloggaren Henrik Flute varit inne på. Framför allt det faktum att Syriens befolkning på bara 30 år växte från 4,5 till över 22 miljoner. Därför drabbade den svåra torkan 2006-2011 landet betydligt hårdare än tidigare torrperioder, eftersom det fanns betydligt fler munnar att mätta. Samtidigt steg matpriserna kraftigt på världsmarknaden, vilket utlöste kravaller i många delar av Mellanöstern. Att den ”arabiska våren” eldades på av torka, hunger och skyhöga spannmålspriser må vara ett faktum – däremot är det betydligt mera vanskligt att attribuera de gigantiska flyktingströmmarna till klimatförändringarna. Att människor flyr Syrien beror nog snarare att  en medeltida mördarsekt tagit kontroll över stora delar av landet, medan diktatorn Bashar al-Assad gör sitt bästa för att medelst tunnbomber och ryskt krigsflyg driva ut de sista invånarna från landet.

Men så råkar jag se Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson, som håller en panikinkallad presskonferens i Malmö tillsammans med migrationsministern Morgan Johansson. De båda förklarar att flyktingtrycket på Sverige nu är exceptionellt högt, något som de aldrig kunnat förvänta sig. Bakom dem visas en graf över antalet flyktingar till landet, en hockeyklubba som verkar märkligt bekant.

flyktingklubban

Flykting-hockeyklubba.

tempklubban

Temperatur-hockeyklubba

För vi har ju sett den förr – hockeyklubban i Al Gores klimatskräckis En obekväm sanning, en närmast identisk kurva som sades visa temperaturutvecklingen under modern tid.

Men även om det nu skulle finnas ett samband mellan de bägge graferna, skiljer sig åtgärderna markant åt när det gäller hur utvecklingen ska hanteras. I det ena fallet propagerar våra politiker med Stefan Löfven i spetsen för krafttag och uppoffringar för att vända utvecklingen. Vi måste sluta köra bil, chockhöja skatten på bensin och diesel, lägga av med att äta kött och avstå från att flyga på semester på det sätt som vi har vant oss.

I det andra fallet… är det ingen som riktigt har en plan. Allra minst vår statsminister.

Intressant?

Fler om , , ,

Oväntad effekt: vindkraft ger klimatförändringar

Den storskaliga vindkraften är – för att uttrycka sig försiktigt – inte helt okontroversiell. Landskapsbilden förfulas när hundratals gigantiska vindsnurror placeras ut i känsliga miljöer. Dessutom blinkar och låter turbinerna till den grad att människor på flera kilometers avstånd blir störda – och att de stora propellrarna slaktar rovfåglar och fladdermöss i tiotusental är ett faktum som ornitologer och viltvårdare påtalat länge. (Naturskyddsföreningen välljer dock att vara tyst eftersom organisationen numera tjänar pengar på att kränga utsläppsrätter och prata klimathot, snarare än att bry sig om djur och natur.)

Nu visar sig dock en hittills okänd effekt – vindkraften kan leda till klimatförändringar på lokal nivå. En färsk forskningsrapport, publicerad i amerikanska PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) varnar för att stora vindkraftparker kan leda till förändringar i lufttemperaturen och därmed ovälkomna konsekvenser för till exempel jordbruket. Genom den turbulens som skapas av de stora rotorbladen blandas luft från olika lager, vilket kan leda till både varmare och kallare temperaturer vid marknivå. Förenklat kan man säga att det ger varmare nattemperaturer, medan dagarna blir svalare än normalt. Och ingen kan riktigt säga hur detta påverkar växter, djur och insekter.

Rekommendationen från forskarna är att i största möjliga utsträckning förlägga vindkraftparker i höglänt terräng där det redan råder förhållanden med hårda vindar, samt att placera snurrorna så att de inte försärker varandras turbulens.

Där ser man – och vi som trodde de var till för att stoppa klimatförändringarna…

Intressant?

Andra bloggare om , , ,

Blog Action Day 2009: En obekväm fråga

Idag är det Blog Action Day 2009: Climate Change, så jag tänkte skriva ett par rader om klimatet – och då i synnerhet debattklimatet. (Jag har inte anmält min blogg, eftersom det jag skriver sannolikt inte kommer att dyka upp där ändå.)

Jag har med stort intresse följt klimathotet under ett par års tid. Från början var jag precis lika skräckslagen som alla andra när jag såg filmbilderna från En obekväm sanning. Särskilt den där temperaturgrafen, som visade en jämn och fin temperaturlinje från vikingatiden – fram till 1900-talet då den sköt i taket som en hockeyklubba. För extra effekt hissades Al upp av en lyftkran för att förstärka bilden av att det verkligen höll på att gå åt helvete. Den där hockeyklubban blev själva sinnebilden av den globala uppvärmingens fasor  – det var vårt fel, vi med vårt bilåkande och vår lyxkkåthet, det var vi som bar skulden till att världen nu höll på att brinna upp. Hockeyklubbegrafen har sedan dess blivit stapelvara i allehanda domedagsscenarier, och svenska TV-meteorologer använder den ännu idag för att skrämma slag på skolbarn.

Problemet är bara att det där temperaturdiagrammet är fejk – precis som så mycket annat som vi läser om klimathotet. Samtliga larmrapporter bygger i skiftande grad på friserad statistik, tvivelaktiga mätdata, “forskningsrapporter” från olika lobbygrupper, men framför allt bristfälliga datormodeller för framtida klimat, som förutsätter förstärkningseffekter som aldrig kunnat observeras i verkligheten. Men det är först i år som domedagsrapporterna börjat få mothugg på allvar – och ifrågasättandet kommer inte från undersökande journalister utan från privata bloggar, ofta drivna av forskare eller meteorologer med stora kunskaper inom sitt område. Värda att nämna lite extra är Watts up With That, USA:s största mijöblogg och flerfaldig prisvinnare, Roger A. Pielke Jr, samt svenska miljöbloggen Andas Lugnt. Dessa entusiaster utför den kritiska granskning av klimatalarmismen som jag och min yrkeskår borde ha ägnat oss åt. Men precis som i fallet med de 750.000 pedofilerna, är det alltid enklare att publicera en larmrapport rakt av från nåt FN-organ eller miljöorganisation, än att lägga ner värdefull tid på att kolla upp om storyn håller. För att inte låta som nån jäkla übermensch, så är jag själv allt annat än oskyldig.  Det har hänt massvis med  gånger att jag  bara skrivit av ett AP-eller TT-telegram i tron att det som släpps ut från nyhetsbyråerna är kollat och klart. Så är naturligtvis inte fallet; det sitter journalister i tidsnöd där precis som på alla andra tidningar.

Hockeyklubban i original.

Hockeyklubban i original.

Men låt oss återgå till själva hockeyklubban, den som blev själva överdosen som i sin tur fick koldioxidhysterin att  gå överstyr. Den dök upp för första gången 2001, i en rapport från FN. Innebörden var att 1900-talet var det varmaste decenniet på tusen år, och denna uppvärmning sammanföll på ett läskigt sätt med industrialismen och de mänskliga utsläppen av koldioxid. Problemet med kurvan var bara att forskarna bakom den lyckats trolla bort både den medeltida värmeperioden runt 1000 AD (när vikingarna drev jordbruk på Grönland) och den lilla istiden (när Karl XI gick över isen på Bälten). Detta misstag upptäcktes av den kanadensiske matematikern Steve McIntyre på Climate Audit, och FN tvingades ta bort den felaktiga kurvan från kommande rapporter.

McIntyre fortsatte emellertid sin granskning och försökte under flera års tid att få ut de trädringsdata som kurvan baserades på, för att på så sätt verifiera resultatet. “Hockeyteamet”vägrade dock gång på gång att lämna ifrån sig sitt rådata, vilket dels strider mot normal takt och ton i forskarvärlden, dels verkar aningen misstänkt. Det var först i somras som McIntyre fick loss de trädringsdata som kurvan byggde på, och det visade sig ganska snart att av de trädprover som använts, hade klimatforskaren Keith Briffa plockat ut bara ett fåtal – noggrannt utvalda för att få hockeyklubbe-effekt. När McIntyre utökade underlaget till att innefatta fler dendrologiska prover tagna på samma plats i Sibirien – Yamalhalvön –  så visade temperaturkurvan inga märkbara avvikelser från tidigare århundraden – och om man ändå försökte utläsa en trend, visade den snarast på avkylning, inte uppvärming.

McIntyres avslöjande kan möjligen vara ett av 2000-talets största scoop, och borde vara julafton för vilken reporter som helst. Men i pressen råder det en närmast öronbedövande tystnad. Kanske är det helt enkelt så att det nu, efter årtionden av domedagsrapporter helt enkelt vore för pinsamt att erkänna att vi alla hade fel, och medge att de uppskruvade larmen bara var tidningsankor? Eller kanske har det att göra med att den del av skrået som kallar sig miljöjournalister, uppträder mer som aktivister för den allt mäktigare miljölobbyn än kritiska granskare av densamma? Filmklippet ovan visar hur det gick för den brittiske dokumentärfilmaren Phelim McAleer, som deltog i en pressträff med Al Gore. När han ställde en obekväm fråga till Nobelpristagaren om faktafel i hans film, stoppades han bryskt av sina journalistkolleger, som dessutom såg till att snabbt stänga av mikrofonen.

För att återknyta till andra debatter i ämnet om betald kvalitetsjournalistik vs obetalda bloggare – vem i ovanstående exempel skulle ni påstå möter kriterierna för en “riktig” journalist?

Fotnot 1: I objektivitetens namn ska det sägas att ett flertal större medier faktiskt har börjat reagera. BBC, BBC, New York Times, The Telegraph, Houston Chronicle och Washington Post är exempel på “gammelmedier” som börjat återupptäcka nyttan med att ägna sig åt traditionell journalistik. Snart kanske vi får se den trenden i Sverige också?

Fotnot 2: Steve McIntyre är ingen vanlig “klimatförnekare”. Han var med som granskare i FN:s klimatpanel, och belönades med Nobelpriset tillsammans med Al Gore…

Fotnot 3: För övrigt anser jag att en av de viktigaste uppgifterna mänskligheten har att tackla är hur vi ska komma bort från vårt beroende av fossila bränslen, av flera anledningar. Men den kampen ska ske med blanka vapen, inte genom lögner, halvsanningar  och skrämselpropaganda.


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Intressant?

© 2019 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: