And The Band Played On

Etikett: översvämningar

Miljöpolitik: Tusentals brittiska hem under vatten för att rädda en sällsynt flodmussla

I kategorin you can’t make this stuff up, nås vi idag av följande pärla (!) från Daily Mail: River Thames wasn’t dredged in case a rare mollusc was disturbed.

Stora delar av södra England ligger som bekant under vatten, och tusentals husägare längs Themsen tvingas överge sina hem i takt med att floden svämmar över sina bräddar. Och som brukligt är åkallas den nya religionen – klimathotet – som förklaring till det myckna regnandet denna vinter. Den brittiska väderlekstjänsten, Met Office utesluter inte att det kan bero på ”klimatförändringarna”, eftersom just denna typ av väder är i linje med vad forskarna förutsagt. (Sådana uttalanden ska sättas i relation till att samma Met Office så sent som i fjol varnade för omfattande torka i just södra England – och att ransonering av vatten behövdes – allt i linje med vad forskarna varnat för.)

Vad som drabbat England är i alla händelser inte alls särskilt onaturligt om man ser det i ett längre perspektiv. Regn och översvämningar har varit en del av landets historia – London var en gång träskmark, och hade fortfarande varit det om inte om inte vallar byggts som skydd mot Themsens återkommande översvämningar. Före bygget av The Thames barrier var detta ett vanligt problem i den brittiska huvudstaden. 1953 dog 307 britter (och tusentals holländare) i en katastrofal storm, vilket blev startskottet till bygget av barriären.

En bidragande orsak till dagens katastrofala situation visar sig – som så ofta – vara handfallna och inkompetenta myndigheter – och då i synnerhet det brittiska miljödepartementet. 1947, efter en översvämningskatastrof liknande dagens, införde den brittiska staten regelbunden muddring av speciellt utsatta flodavsnitt – en tradition som upphörde 1996 då det brittiska miljödepartemenetet (EA) tog över ansvaret för landets vattenvägar.

Sedan dess har i princip ingen muddring, rensning eller utdikning gjorts, något som bidragit till att Themsen nu svämmar över sina bräddar och lägger tusentals hem under vatten. Miljödepartementet försvarar sig med att myndighetens anslag för muddring skurits ner kraftigt, och att de hårda EU-reglerna för ”farligt avfall” (vilket slam numera betraktas som – i likhet med snö här i Sverige) gör det för dyrt att muddra.

Fast den främsta anledningen till att avstå från muddring på senare år verkar ha varit – hör och häpna – omsorgen av en hotad mollusk: den platta flodmusslan. I ett beslut från 2010 anför brittiska miljömyndigheter just skyddet av hotade arter som ett skäl för att avstå från lokala myndigheters krav på utdikning och muddring:

‘A number of protected and threatened species are known to be present in the waters of the Lower Thames, including the Depressed River Mussel, which is a UK Biodiversity Action Plan species, and on the IUCN Red List as near-threatened.
‘This poses a constraint on any works to be undertaken within the River Thames itself, especially activities such as dredging.’
A ‘strategy appraisal report’, compiled by the agency into the prospect of defence works on the Lower Thames in August 2010, said dredging was one of the ‘options rejected at preliminary stage’.

Efter de senaste månadernas milda väder och oavbrutna regnande, mår flodmusslan förmodligen finfint. Betydligt sämre lär livet vara för alla de husägare som förlorat i princip allt de äger.

Ett hälsotecken är i alla fall att många brittiska politiker vaknat upp inför vansinnet och börjar lägga ansvaret där det hör hemma. En parlementsledamot (Douglas Carswell, The Tories) skräder inte orden:

‘Ever since we have given responsibility for flood defences to this central quango, they’ve elevated the interests of the natural over and above the human.
‘We can see the consequences today. There is nothing nice about letting our rivers and coastline revert to nature. London used to be a swamp, and if we leave these clowns in charge it will return to that.’

Alok Sharma, Tory-ledamot för översvämningsdrabbade Reading West, fyller i:

‘The priority has to be protecting people and property not mussels.

Det tål att upprepas: you can’t make this stuff up.

Fotnot: Missa inte The Spectators: Revealed: how green ideology turned a deluge into a flood

Intressant?

Andra bloggar om , , , ,

33 miljarder mot dåligt väder

Såväl de Rödgröna som Alliansen utsätts just nu för en hård men rättvis granskning i medierna. Det uppmärksammade förslaget från Socialdemokraterna om att införa t-banebutlers är ett aktuellt exempel, ett annat myten om de stackars pensionärerna som ”straffbeskattas”.

Det enda parti som gång på gång kommer undan med totala hjärnsläpp är Miljöpartiet. Maria Wetterstrand och Peter Eriksson gör nu ett tappert försök att sparka liv i den likstela klimatfrågan, som de hoppas kommit i fokus igen efter sommarens hetta och omfattande skogsbränder i Ryssland. Wetterstrand hänvisar till forskarnas uppgifter om att 2010 ser ut att bli det varmaste året på jordklotet hittills (0,016667 C varmare än 1998 närmare bestämt).

– Trots det har vi haft en regering som varit näst intill passiv, säger hon till DN.

Därför vill partiet satsa 33 miljarder på klimatet under den kommande mandatperioden. Vad pengarna ska användas till eller vilken effekt denna satsning kommer att få är dock  oklart. Fler vindkraftverk? Utbyggnad av kollektivtrafiken? Bistånd till Maldiverna? Trippelfilig spårväg på Essingeleden? Gratis taxi och mobil till alla, à la Yvonne Ruwaida?

33 miljarder är en hel del pengar. Det är mer än vi betalar i bistånd, lika mycket som Sveriges rättsväsende kostade 2009, och tio gånger mer än vad Reinfeldt lovar satsa på jobben de närmaste åren. Och eftersom utrymmet för ofinansierade vallöften lär vara ganska litet på bägge sidor av blockgränsen, får man anta att pengarna ska tas ut i form av nya energiskatter. Utslaget per hushåll innebär det en skattehöjning på nära 7.000 kr; lite mindre för dem som bor i lägenhet, betydligt mycket mer för bil- och villaägare.

Vad gäller sakfrågan, slår meteorologer och forskare som vet något om ämnet, fast att sommarens dramatiska väder inte alls har med klimatförändringar att göra – regnväder och hetta beror på globala vädermönster, t ex blockerande högtryck som ger varmt på ett ställe (Ryssland) och svalt och regnigt på andra (Kina, Pakistan). Visst kan ett varmare klimat kan göra att vi får uppleva värmeböljor och extremt regnande oftare i framtiden, men det är något som vi kan se först på längre sikt – 50-100 år.

Frågan är alltså vad vi får för de 33 miljarder som MP vill satsa. Sveriges samlade koldioxidutsläpp är idag i runda tal 0,03 procent (3 promille) av världens totala utsläpp. Hur mycket räddar vi klimatet om vi bantar ner oss till 2 promille? Och hur mycket svalare blir det i Moskva?

Andra bloggar om , , ,

Intressant?

© 2020 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: