And The Band Played On

Etikett: Pakistan

Obama och konsten att undvika civila offer i drönarkriget

USA:s president Barack Obama fick som bekant Nobels fredspris för ett par år sedan, en utmärkelse som han högtidlighållit genom att succesivt dra tillbaka amerikanska trupper från Irak och Afghanistan. Samtidigt har fredspristagaren kraftigt utvidgat USA:s drönarattacker, alltså fjärrstyrda avrättningar som utförs av operatörer som kan befinna sig på andra sidan jorden.

Presidentens flitiga användandet av drönare, till exempel i Pakistan och Jemen, har ifrågasatts av både politiska motståndare och människorättsgrupper. Obamas svar på detta har varit att alla drönarattacker noggrant planlagts så att inga civila ska komma till skada vid anfallen.

Detta rimmar illa med vittnesmål från marken. Som i Jemen, där Salem Ahmed bin Ali Jaber, en respekterad imam, höll ett tal där han varnade församlingen för  Al-Qaida. När representanter för terrorgruppen senare kom för att konfrontera Ali Jaber, förintades imamen, en kusin och terroristerna av en Hellfire-missil avfyrad från en amerikansk drönare.

Den 17 mars 2011 dödades inte mindre än 42 personer när missiler träffade en busstation i Datta Khel, Pakistan. Målet för drönarattacken var en samling män som samlats på den öppna platsen, och av någon anledning stämplats som terrorister av USA:s underrättelsetjänst. I verkligheten var männen medlemmar av ortens byråd, som samlats för att lösa en konflikt om en gruva. (Se filmen ovan.)

Men eftersom underrättelsetjänsten inte på långa vägar har tillräckligt med operatörer på marken för att säkerställa att det verkligen är terrorister som utses till mål för attackerna. Därför utgörs en stor del av drönarföretagen numera av så kallade signaturattacker, där analys av olika rörelsemönster och beteenden kan innebära ett oväntat besök från en Raptor.

I fallet med mötet i Datta Khel var deltagarna väl mevetna om risken med att samlas på detta sätt, och hade därför informerat den pakistanska armén om mötet 10 dagar i förväg. Men inte hjälpte det – byrådet sprängdes i småbitar.

För Obama rör sig detta dock inte om civila dödsoffer, om någon trodde det. Den amerikanska militären har nämligen omdefinierat vem som är att betrakta som ”civil”, för att på så sätt slippa oskyldiga offer vid attackerna. Under den nya definitionen betraktas alla män i så kallad stridande ålder, dvs 20-40 år, som militanta eller kombattanter. I en lång intervju med New York Times bekräftar den förre amerikanske ambassadören Cameron Munter att det inte krävs särskilt mycket för att trigga igång ett anfall i en bunker i Colorado:

So what’s a signature behavior? “The definition is a male between the ages of 20 and 40,” former ambassador to Pakistan Cameron Munter told the Daily Beast’s Tara McKelvey. “My feeling is one man’s combatant is another man’s — well, a chump who went to a meeting.” The New York Times quoted a senior State Department official as saying that when the CIA sees “three guys doing jumping jacks,” the agency thinks it is a terrorist training camp.

Om bara ett par veckor landar fredspristagaren i Sverige. Om du och dina (manliga) kompisar är mellan 20 och 40 och tänker träffas över en öl under de två dagar som Obama är i stan – håller er inomhus för säkerhets skull. Samlas inte i större grupper på öppen plats.

Och googla för allt i världen inte på tryckkokare.

Intressant?

Andra bloggar om , , ,

När Alex Jones plötsligt låter vettig…

Alex Jones är världens okrönte kung av konspiration. Den biffige medelålders mannen från Texas drar dessa dagar miljoner till sina sajter Infowars.com och Prisonplanet.tv, för att ta del av Jones teorier om vad som egentligen hände i Pakistan den 1 maj.

Jones, som har fler lyssnare på sin webbradiokanal än de flesta etablerade etermediejornalister, hävdar att hela tillslaget mot bin Ladin är iscensatt av CIA och USA-administrationen. Egentligen är bin Ladin död sedan snart tio år och legat nedfryst i Pentagon, men plockas nu upp för att timingen är helt rätt – Obama har precis dragit igång sin återvalskampanj och behöver boosta sin popularitet. Och dessutom få en anledning att dra tillbaka trupperna från Afghanistan.

Jones frågor kan givetvis avfärdas som stolligheter och konspirationer – och gör det också av alla normala och ”vettiga” människor. Men i brist på bevis, förklaringar och en press som väljer att lita blint på Obama och USA:s militärtalesmän – för de har väl aldrig farit med osanning förut? – lämnas fältet vidöppet för alternativa förklaringar. Den ena virrigare än den andra.

Faktum kvarstår dock. Så här långt, efter tre dygn, har vi nämligen inte serverats ett enda handfast bevis för att Al-Qaida-ledaren dödats – det enda vi har är uppgifter från Obama och hans presstalesmän om att bin Laden är död, skjuten i pannan och i bröstet, efter att ha uppträtt hotfullt – obeväpnad – mot ett dussintal elitsoldater utrustade med höghastighetsvapen.

Jag väljer naturligtvis att tro på de officiella uppgifterna om att terrorledaren verkligen dödades i den där pakistanska villan den 1 maj, men just nu är det faktiskt bara just det – tro – som alla medier ägnar sig åt. Inte fakta.

Ta bara det här underliga argumentet för att dumpa bin Ladins kropp i havet, bara timmar efter han skjutits – för att förhindra att hans sista vila skulle förvandls en kultplats och att begravning enligt muslimsk tradition måste ske inom 24 timmar.

Det enda vettiga hade varit att låta fristående experter obducera kroppen – inte minst för att ta död på de rykten som cirkulerar om att den ”tinats upp”  inför den pakistanska utflykten.

När ledaren för Al-Qaida i Irak, Abu Musab az-Zarqawi, dödades i ett amerikanska flyganfall i juni 2006, gjorde militären en obduktion av kroppen i syfte att undvika spekulationer om att han hade misshandlats eller torterats av USA. Den gången var det minsann ingen brådska med att begrava kroppen.

Fortfarande tre dagar efter att bin Ladin dödats, väntar vi fortfarande på bevis. Men frågan är om det inte redan är för sent. För oavsett vad USA visar upp, kommer Alex Jones och hans anhang att avfärda allt som fejk. Pentagon har haft massvis med tid att photoshoppa loss foton av bin Ladin, redigera filmer och rota fram diverse experter.

Problemet med att begränsa information i Internetåldern är att det bara föder Inforwars.com eller lokala me too-sajter som Vaken.se. Och när något plockats upp där, så är det lätt för makthavare att avfärda all kritik som galenskap och foliehatteri. Trots att det i vissa fall ofta finns otillbörligheter som skulle må bra av att dras fram i ljuset.

Men just nu är Alex Jones tyvärr den ende som ställer de riktigt tuffa frågorna – även om hans konspirationsteorier som vanligt spinns utom all kontroll. Och det är faktiskt ett underbetyg till alla oss som jobbar inom media.

Intressant?

Aftonbladet 1, 2, 3,   SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6,  DN 1, 2, 3, 4, 5, Expressen 1, 2, 3

Andra bloggare om , , ,

Bin Ladins död rena julafton för foliehattarna

Osama bin Ladin är död, skjuten med ett skott i huvudet av amerikanska specialsoldater i sin stora lyxvilla utanför Pakistanska Islamabad. Världen jublar och  USA:s Barack Obama, som sett sina popularitetssiffror dala stadigt mot nollpunkten sedan han tillträdde presidentposten för drygt två år sedan, visar genom sin handlingskraft att han är en överbefälhavare att räkna med.

Därmed cashar Obama in ytterligare en stor PR-seger, efter förra veckans succéartade offentliggörande av sin födelseattest – ett smart drag för att tysta skarorna av allt mer högljudda birthers som torgfört teorin att Barack Obama egentligen inte är född i USA (och därmed enligt lag inte skulle få bli president).

Men USA:s hantering av bevisen – och av terroristledarens döda kropp – öppnar tyvärr dörren på vid gavel för Alex Jones – som hävdar att CIA haft bin Ladins kropp nedfryst – och världens samlade foliehattar. Och jag kan inte för mitt liv förstå varför USA och Barack Obama frivilligt öppnar för ytterligare en stor fet konspirationsteori som sannolikt snabbt kommer att ta sig upp på Topp 10-listan. Redan nu fylls kommentarsfälten på Aftonbladet.se av Zeitgeistare, 9-11 Truthers och diverse andra existenser som är övertygade om att allt är en bluff.

Agerandet blir inte ett dugg mindre konstigt när man betänker att USA:s militär dessutom är van vid att mötas av skepsis när det gäller döda terrorister. Därför har militären för vana att visa upp flera olika typer av bevis; foton av den döda kroppen, verifiering från oberoende vittnen samt ett positivt DNA-test.

I det här fallet är ett DNA-test det enda som presenterats som bevis, några officiella bilder har inte släppts – endast en påstådd bild av den döde terrorledaren som visades i pakistansk TV – och kroppen har enligt uppgift redan begravts till havs, dels för att förhindra anhängare ska få en kultplats att vallfärda till, dels för att följa muslimska begravningsritualer.

Detta stämmer säkert, men den underliga hanteringen öppnar samtidigt för en veritabel foliehattsfestival på nätet. Som kommer att peka på hur lägligt terrorledarens död kommer, avsaknaden av bevis, att USA:s regering vill sopa igen spåren etc etc…

Bin Ladin är död, men kommer att leva för evigt i konspirationsteoriernas värld.

Intressant?

Expressen 1, 2, 3, Aftonbladet 1, 2, DN 1, 2, 3, 4, 5,  SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6

Andra bloggare om , , , , , ,

Reality check: allt färre drabbas av extremväder

Vi får ju mer eller mindre dagligen höra att klimatförändringarna medför extremväder i form av stormar, översvämningar, rekordvärme, bränder och torka drabbar allt fler – speciellt i de fattigare delarna av världen. Som Pakistan där tusentals människor mist livet och miljoner blivit hemlösa efter hyftiga skyfall och översvämningar i sommar.

Men har verkligen katastroferna och dess offer blivit fler? Svaret är nej. Däremot lever vi idag i en hypermedial värld, där krisrapporter och TV-bilder strömmar in från katastrofer världen runt. För 50 år sedan gick många katastrofer oss spårlöst förbi, men idag när nya satellitbaserade övervakningssystem kan upptäcka vartenda oväder på Jorden – oavsett plats och storlek – är det lätt att få intrycket att vi lever mitt i en brinnande apokalyps.

Ändå är det precis tvärtom. Aldrig har så få dött av extremväder som idag. Forskaren Indur Goklany (som arbetat som faktagranskare åt FN:s klimatpanel, IPCC sedan 1988) har jämfört dödstalen i olika typer av väderrelaterade katastrofer under 1900-talet, och  verkligheten visar en dramatisk minskning av antalet offer:

  • Långtidsdata (1900-2008) visar att antalet ovädersrelaterade dödsfall minskat med 93 procent, efter en toppnotering på 1920-talet. Minskningen är i absoluta tal – det vill säga trots att befolkningen i länder som drabbas av extrema väderhändelser ökat mångfalt under 1900-talet.
  • Extrem torka orsakade mer än hälften av alla väderrelaterade dödsfall 1990-2008. Men även här har antalet offer minskat dramatiskt – med 99,97 procent efter en topp på 20-talet.
  • Antalet dödsfall orsakade av översvämingar har under samma tid minskat med 98,7 procent.
  • Stormar (inklusive orkaner, tyfoner, tornador) tar 47 procent färre liv än i början av 1900-talet.

Ovanstående siffror är ju egentligen otroligt glädjande – men hur ofta får vi läsa sådant i tidningarna? Och hur kommer det sig att – trots en världsbefolkning som mångdubblats – att vi ser en så dramatisk minskning av antalet döda i katastrofer?

Svaret på den frågan är –olja. Det är med hjälp av billig energi – som nästan uteslutande oftast framställs med fossila bränslen – som världens jordbruk idag räcker för att mätta mångdubbelt fler. Som gör att vatten kan pumpas upp från brunnar djupt under marken, eller fraktas över långa avstånd. Som gör att de som trots allt drabbas snabbt kan undsättas.

Det är lite av ett ödets ironi, att den förhatliga oljan som utpekas som orsaken till klimatförändringarna idag räddar miljoner från att drabbas av dem.

Inte desto mindre är översvämningskatastrofen i Pakistan en av de största någonsin, och de drabbade behöver all hjälp de kan få. Bidra du också med ett par hundra – DN har listat de hjälporganisationer som finns på plats.

Andra bloggare om , , ,

Intressant?

SvD, SvD, DN, DN.

33 miljarder mot dåligt väder

Såväl de Rödgröna som Alliansen utsätts just nu för en hård men rättvis granskning i medierna. Det uppmärksammade förslaget från Socialdemokraterna om att införa t-banebutlers är ett aktuellt exempel, ett annat myten om de stackars pensionärerna som ”straffbeskattas”.

Det enda parti som gång på gång kommer undan med totala hjärnsläpp är Miljöpartiet. Maria Wetterstrand och Peter Eriksson gör nu ett tappert försök att sparka liv i den likstela klimatfrågan, som de hoppas kommit i fokus igen efter sommarens hetta och omfattande skogsbränder i Ryssland. Wetterstrand hänvisar till forskarnas uppgifter om att 2010 ser ut att bli det varmaste året på jordklotet hittills (0,016667 C varmare än 1998 närmare bestämt).

– Trots det har vi haft en regering som varit näst intill passiv, säger hon till DN.

Därför vill partiet satsa 33 miljarder på klimatet under den kommande mandatperioden. Vad pengarna ska användas till eller vilken effekt denna satsning kommer att få är dock  oklart. Fler vindkraftverk? Utbyggnad av kollektivtrafiken? Bistånd till Maldiverna? Trippelfilig spårväg på Essingeleden? Gratis taxi och mobil till alla, à la Yvonne Ruwaida?

33 miljarder är en hel del pengar. Det är mer än vi betalar i bistånd, lika mycket som Sveriges rättsväsende kostade 2009, och tio gånger mer än vad Reinfeldt lovar satsa på jobben de närmaste åren. Och eftersom utrymmet för ofinansierade vallöften lär vara ganska litet på bägge sidor av blockgränsen, får man anta att pengarna ska tas ut i form av nya energiskatter. Utslaget per hushåll innebär det en skattehöjning på nära 7.000 kr; lite mindre för dem som bor i lägenhet, betydligt mycket mer för bil- och villaägare.

Vad gäller sakfrågan, slår meteorologer och forskare som vet något om ämnet, fast att sommarens dramatiska väder inte alls har med klimatförändringar att göra – regnväder och hetta beror på globala vädermönster, t ex blockerande högtryck som ger varmt på ett ställe (Ryssland) och svalt och regnigt på andra (Kina, Pakistan). Visst kan ett varmare klimat kan göra att vi får uppleva värmeböljor och extremt regnande oftare i framtiden, men det är något som vi kan se först på längre sikt – 50-100 år.

Frågan är alltså vad vi får för de 33 miljarder som MP vill satsa. Sveriges samlade koldioxidutsläpp är idag i runda tal 0,03 procent (3 promille) av världens totala utsläpp. Hur mycket räddar vi klimatet om vi bantar ner oss till 2 promille? Och hur mycket svalare blir det i Moskva?

Andra bloggar om , , ,

Intressant?

© 2021 Fröjdhpunktse

Tema av Anders NorenUpp ↑

%d bloggare gillar detta: